Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июня 2014 года №12-291/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 12-291/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 291 3 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Баева В.М. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Няганская окружная больница» (БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница»), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
14 января 2014 года должностными лицами УФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» проведена проверка соответствия установленным требованиям объектов и помещений для хранения наркотических средств и психотропных веществ. По результатам обследования составлен Акт (номер) от 14 января 2014 года о выявленных нарушениях. Определением от 15 января 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6 марта 2014 года в отношении БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в ходе проверки, проведенной 14 января 2014 года, было установлено, что Учреждение осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в помещении (комната (номер) по плану БТИ), расположенном в отделении сосудистой хирургии на третьем этаже семи-этажного здания капитального исполнения, предназначенном для хранения наркотических средств и психотропных веществ, без указания категории объекта, холодильник не отделен от основного места хранения наркотических средств металлической решеткой с запирающейся решетчатой дверью, т.е. нарушен п.п. 2 и 2.1 Приказа № 855/370 от 11.09.2012 «Об утверждении требований к оснащению инженерно-техническими средствами охраны объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности» (зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2013 № 27616) и п. 8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.05.2011 № 397н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических средств и психотропных веществ. Зарегистрированных в установленном порядке в Российской Федерации в качестве лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения в аптечных, лечебно-профилактических учреждениях, научно-исследовательских, учебных организациях и организациях оптовой торговли лекарственными средствами», также установлено, что в сейфе отсутствует папка с подшитыми документами или их копиями, подтверждающими совершение операции с наркотическим средством, психотропным веществом или их прекурсорами, заверенные в установленном порядке, чем нарушен п. 8 Правил ведения, хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утв. Постановлением Правительства № 644 от 04.11.2006).
Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2014 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе представитель Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Баев В.М. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на его необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Петлякову О.Е., просившую постановление судьи отменить, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства - постановление о проведении проверки (л.д. 7), акт обследования с фото-фиксацией (л.д. 8-14), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), лицензию (л.д. 15-21), приказ (номер) от 29.12.2012г. (л.д. 22-24), приказ (номер) от 29.12.2012г. с приложениями (л.д. 25-31), объяснение главного врача Учреждения (л.д. 32-33, 34), акт обследования от 09.04.2013г. (л.д. 35-38), рапорт оперуполномоченного ОКЛОН (л.д. 38), протокол об административном правонарушении (л.д. 42-44), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Няганская окружная больница» оставить без изменения, жалобу представителя Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Баева В.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка