Решение от 04 октября 2013 года №12-291/2013

№12-291/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 октября 2013 года                                                                 г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ильина И.В. - Вороновой П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Ильина <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Воронова П.А.обратилась с жалобой, в которой приводит доводы об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в возражениях и данным пояснениям в ходе судебного заседания. Ильин И.В. является единственным учредителем <данные изъяты> и единоличным исполнительным органом Общества, в связи с чем, его действия должны рассматриваться как действия самого юридического лица. Привлечение к административной ответственности Общества исключает возможность привлечения Ильина И.В. как генерального директора Общества, к административной ответственности за совершение того же правонарушения. Иное бы означало повторное привлечение к ответственности за одно и тоже правонарушение, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не допустимо.В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 может быть привлечено должностное лицо при наличии коллегиального органа юридического лица. Кроме того с выводами о том, что транспортным прокурором представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ильина И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 УК РФ не согласны, поскольку предметом договора является имущество, действия (бездействия) по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, квалифицированы без даты совершений таких действий, без доказательств их совершений их совершения. Прокурор не доказал, что <данные изъяты> осуществляется охрана объекта <адрес>. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения установлено исключительно из содержания договора, фактические действия общества по охране объекта, дата их совершения не установлены, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра не зафиксированы. В связи с изложенным, заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Ильина И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Ильин И.В.,его представитель Воронова П.А., Красноярский транспортный прокурор не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность по ч. 4 статье 14.1 КоАП РФ установлена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    При этом, примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу п.п. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, относится частная охранная деятельность.
 
    Лицензионные требования - совокупность требований, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подп. «г» п. 3, п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями осуществления частной охранной деятельности являются:
 
    соблюдение частным охранным предприятием требований ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
 
    наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (ч.7 ст.12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).
 
    Кроме этого, согласно п.3 ч.8 ст. 11.5 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Частями 2 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В приложении №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» приведен перечень объектов, подлежащих государственной охране.
 
    Пунктом 15 указанного приложения к таким объектам отнесены и объекты транспортнойинфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конкретизировано понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которая представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
 
    В силу вышеприведенных норм <адрес> относится к числу объектов ФИО14 и подлежит государственной охране.
 
    Установление в пункте 15 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» в качестве объектов, подлежащих государственной охране вокзалов, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения частным охранным предприятием <данные изъяты> требований ЗаконаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» при осуществлении охраны вокзала станции Красноярск.
 
    Проверкой установлено, что <данные изъяты> генеральным директором которого является Ильин И.В., с ДД.ММ.ГГГГ взято под охрану имущество <адрес> - объекта подлежащего государственной охране. В частности оказываются виды частных охранных услуг, не предусмотренные ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», такие как осуществление визуального контроля с целью обнаружения бесхозных предметов, подозрительных лиц и возможных опасных ситуаций с целью принятия по ним своевременных адекватных действий, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории вокзального комплекса. Вместе с тем, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов.
 
    Таким образом, в ходе проверки, проведенной транспортной прокуратурой, был установлен факт нарушения должностным лицом условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, что образует в действиях генерального директора <данные изъяты> состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт совершения должностным лицом - руководителем <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается:постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;справкой помощника Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения <данные изъяты> требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;ответом центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос прокурора Красноярской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.;списком постов <данные изъяты> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ журналом приема-сдачи дежурств по объекту: <адрес>; книгой приема и выдачи специальных средств <данные изъяты>;табелем постам <данные изъяты> по охране имущества <адрес> - объекта ФИО14;объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;договором от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании услуг по охране», заключенным между ФИО14 и <данные изъяты>»; уставом <данные изъяты>решением № единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность генерального директора общества сроком на <данные изъяты> лет Ильина И.В.;свидетельством о постановке на учет <данные изъяты> в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;лицензией на осуществление частной охранной деятельности <данные изъяты>должностной инструкцией охранника на объекте: <адрес> - объект ФИО14 согласованной заместителем начальника ФИО14 и утвержденной генеральным директором <данные изъяты>
 
    Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФи виновности Ильина И.В. в его совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.
 
    Суд находит не состоятельной ссылкув жалобе о нарушении п. 5 ст. 5.1 КоАП РФ поскольку на основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Ильина И.В. состава административного правонарушения, являлись предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка. Выводы, мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не усматриваю.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено
 
    Оснований для признания совершенного генеральным директором <данные изъяты> Ильиным И.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, генеральному директору <данные изъяты> Ильину И.В. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении генерального директора <данные изъяты> Ильина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Ильина <данные изъяты> <данные изъяты>,- оставить без изменения, а жалобу представителя Вороновой П.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его оглашения.
 
    Судья    /подпись/
 
    <данные изъяты> СудьяЕ.Н. Ярусова