Решение от 14 февраля 2014 года №12-29(1)/14г.

                    дело № 12-29(1)/14 г. РЕШЕНИЕ
    14 февраля 2014 года                                                                                     поселок Дубки
 
    Судья Саратовского районного суда Саратовской области Симшин Д.В., при секретаре Лутовой Ю.Ю., с участием защитника Мигеля А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мигеля А.М. в интересах Клобуцкой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 декабря 2013 года начальника полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области Гордейчика В.А. по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области Гордейчика В.А. от 16 декабря 2013 года Клобуцкая Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Защитник Мигель А.М. обратился в суд с жалобой в интересах Клобуцкой Л.А., в которой просил указанное постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, в действиях Клобуцкой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ; постановление вынесено с нарушением закона, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Клобуцкая Л.А. надлежащем образом не извещена.
 
    Клобуцкая Л.А., а также представитель прокуратуры Саратовского района Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы судом были извещены надлежащим образом, Клобуцкая Л.А. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствии Клобуцкой Л.А. и представителя прокуратуры Саратовского района Саратовской области.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление отменить, дело прекратить.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как устанавливается частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела следует, что Клобуцкая Л.А. привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что при производстве по делу, были отобраны объяснения, в том числе от Клобуцкой Л.А., составлены протоколы, принято решение о привлечении Клобуцкой Л.А. к административной ответственности, о чем 16 декабря 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ устанавливается, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть указанного постановления, в нарушение требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, обоснованной с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу.
 
    Кроме того, должностным лицом МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области не в полной мере выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Учитывая данные положения закона, наличие вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым постановление в отношении Клобуцкой Л.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу защитника Мигеля А.М. в интересах Клобуцкой Л.А. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2013 года, вынесенное начальником полиции МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Клобуцкой Л.А. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись