Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-291/14
Дело № 12-291/14
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кашпрук В.А., действующего в интересах Сугибина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сугибина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Сугибин А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, в районе дома <адрес>, Сугибин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Сугибина А.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кашпрук В.А., действующий в интересах Сугибина А.В., представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использовании судом недопустимых доказательств, отсутствием состава административного правонарушения.
Сугибин А.В. и его защитник по доверенности Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Сугибиным А.В. копии постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. мировым судьей судебного участка №24 ГО «Город Южно-Сахалинск» было выдано Сугибину А.В. сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Определением мирового судьи судебного участка №24 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Сугибина А.В. передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №25.
ДД.ММ.ГГГГ административный материал принят в производство мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск», рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12-15 часов, сведения о чем направлены Сугибину А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении Сугибина А.В. в адрес мирового судьи не поступали.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Сугибина А.В. о дате и времени рассмотрения дела, судебные заседания откладывались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем направлялись Сугибину А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов Сугибин А.В. получил лично, что подтверждает почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 36).
Наличие указанных сведений в материалах дела позволило мировому судье сделать правильный вывод о надлежащем извещении Сугибина А.В. о дате и времени рассмотрения административного материала и правомерно провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела в указанное время также своевременно была направлена защитнику Кашпрук В.А. посредством телефонограммы. При таких данных довод жалобы о нарушении права Сугибина А.В. на личное участие в рассмотрении дела, а также его права на защиту подлежит отклонению, как не состоятельный.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательством нахождения Сугибина А.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО10., ФИО11., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сугибина А.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Сугибин А.В. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
Опрошенный в судебном заседании в качества свидетеля Семенов Е.В. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при освидетельствовании Сугибина А.В., который добровольно прошел освидетельствование, его результаты не оспаривал, каких-либо замечаний по поводу проведения процедуры освидетельствования не выразил, с результатами согласился, собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. Внешность Сугибина А.В. указывала на его неадекватное состояние – он был одет не по погоде в футболку и домашние тренировочные брюки, от него исходил запах алкоголя.
Факт управления транспортным средством Сугибиным А.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он собственноручно указал, что ехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО12., объяснением инспектора ДПС ФИО13.
При таких данных суд находит доводы Сугибина А.В. и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, подлежащими отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Сугибина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сугибина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сугибина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кашпрук В.А., действующего в интересах Сугибина А.В. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
