Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №12-2903/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-2903/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сафаровой А. Ю. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года Сафарова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сафарова А.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин).
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 05.04.2020 N 2300-12\19-996-2020 генеральному директору ООО "Лента" Тингу Х.Ф.Й предписано обеспечить использование в течение всего рабочего дня персоналом организации торговли средствами индивидуальной защиты для верхних дыхательных путей (маски, респираторы) и перчаток для рук (п.1).
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2020 года в 12 часов 25 минут оператор клиентского сервиса Сафарова А.Ю. в гипермаркете "Лента", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная, 40/1, осуществляла обслуживание в узле расчета (на кассе N 19) потребителей с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), невыполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор о проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий, а именно - в нарушение п.1 предписания главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 23-00-12/19-996-2020 от 06.04.2020, оператор клиентского сервиса Сафарова А.Ю. находилась в рабочее время на рабочем месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора.
Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия Сафаровой А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сафаровой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал Сафарову А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей городского суда Сафаровой А.Ю., по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).
Поскольку санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Сафаровой А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, судья городского суда не учел обстоятельств, связанных с характером совершенного ей административного правонарушения, в том числе отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении Сафаровой А.Ю. административного наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года изменить, снизив административный штраф, назначенный Сафаровой А. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Судья А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка