Решение Петрозаводского городского суда от 20 марта 2020 года №12-290/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 12-290/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Брылева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 5 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылева С.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 5 февраля 2020 г. Брылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
С таким постановлением не согласен Брылев С.Г., в жалобе просит его отменить. Ссылаясь на положения статей 12, 18, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывает, что заверенная печатью копия распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) в адрес ООО "<данные изъяты>" или Брылева С.Г. не направлялась, представителю ООО "<данные изъяты>" не вручалась. Акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес управляющей организации или ее руководителя Брылева С.Г. не передавались. Невозможность участия представителя ООО "<данные изъяты>" при проведении проверки, а также отсутствие акта проверки и распоряжения о ее проведении не позволили проверяемому лицу установить результаты контрольных мероприятий, проверить их обоснованность и в полной мере воспользоваться своим правом на оспаривание результатов данных мероприятий, что является существенным нарушением его прав. Таким образом, материалы, составленные органом контроля, не могли являться допустимыми доказательствами при рассмотрении дела. Кроме того, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен Брылев С.Г. При рассмотрении дела оставлено без внимания затруднительное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Брылев С.Г. и представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), сведения по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.
Основанием для привлечения Брылева С.Г. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь директором ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, 14 мая 2019 г. в установленный законом срок не предоставил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по уведомлению об устранении имеющихся несоответствий достоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. ввиду обнаруженных несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации (данные, которые отражены в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ, отсутствуют в форме СЗВ-М).
Указанные обстоятельства и вина Брылева С.Г. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 г., уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, от 25 апреля 2019 г., сверкой форм СЗВ-СТАЖ и СЗМ-М за 2018 г., извещением о доставке, формами, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Брылева С.Г. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Оснований для освобождения Брылева С.Г. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.
Доводы жалобы о том, что Брылева С.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении не состоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что Брылев С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Соответствующие извещения как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по вышеуказанному адресу. При этом, уведомление о составлении 17 декабря 2019 г. протокола об административном правонарушении было получено Брылевым С.Г. 5 ноября 2019 г. (л.д. 4-6), извещение о рассмотрении дела возвращено за истечением срока хранения (л.д. 20). Кроме того, извещение о рассмотрении дела 5 февраля 2020 г. было также дополнительно направлено по юридическому адресу ООО "<данные изъяты>": <адрес>, вручено - 28 января 2020 г.
Таким образом, Брылев С.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку проверка в отношении ООО "<данные изъяты>" не проводилась.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Дело рассмотрено, наказание в минимальном размере назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 5 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылева С.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка