Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 июня 2020 года №12-290/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 12-290/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тутиной Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Тутиной Натальи Викторовны, <дата> рождения, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26.03.2020 года Тутина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным решением, Тутина Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что штраф в размере 5000 рублей оплачен лишь 11.03.2020 года, поскольку сотрудниками налоговой инспекции ей не были предоставлены соответствующие реквизиты. Кроме того, в период с 14.02.2020 года по 19.04.2020 года она находилась в Москве в связи с необходимостью проведения операции ребенку.
Тутина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Тутиной Н.В. Ефремова И.Е. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, заявила о признании Тутиной Н.В. своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения и просила учесть, что последняя имеет статус многодетной матери, незначительный ежемесячный доход, одному из несовершеннолетних детей правонарушителя требуется лечение в связи с <данные изъяты>, а юридическое лицо, в отношении которого ранее не были представлены достоверные сведения об адресе местонахождения, в настоящее время прекратило свою деятельность. Просила освободить Тутину Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью вменённого правонарушения.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ст. 20.25 ч. 1 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника МИФНС России N 10 по Брянской области от 02.10.2019 года N 711, Тутина Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа Тутиной Н.В.
Таким образом, срок для добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 02.10.2019 года составляет по 28.12.2019 года включительно.
В установленный срок Тутиной Н.В. административный штраф не оплачен.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
05.03.2019 года по факту неуплаты штрафа должностным лицом МИФНС России N 10 по Брянской области в отношении Тутиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Тутиной Н.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 года, постановлением от 02.10.2019 года о привлечении Тутиной Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ).
Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и его последствиям, конкретным обстоятельствам дела, личности правонарушителя, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, судья приходит к выводу о возможности квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Тутину Н.В. от административной ответственности.
При этом, судья учитывает, что прекращение производства по делу не устраняет состав административного правонарушения в действиях Тутиной Н.В. и не ставит под сомнение законность действий должностного лица при выявлении признаков административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и возможностью ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тутиной Натальи Викторовны отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ
Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка