Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года №12-290/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 12-290/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 05 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гулимматова Нурбека Олимбоя угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со слов проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 1 (северо-западнее пересечения с <адрес> проспектом), бытовой вагончик на строительном объекте,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года Гулимматов Н.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Гулимматова Н.О.у. установлена в следующем.
23.01.2020 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников 5-ого отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 1 (северо-западнее пересечения с <адрес>) выявлен гражданин Узбекистана Гулимматов Н.О.у., <дата> г.р., нарушивший миграционное законодательство РФ, а именно осуществлявший трудовую деятельность в качестве каменщика (осуществлял работы по кладке кирпича) в интересах ООО "<...>" в отсутствие разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Гулимматов Н.О.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указал, что при проведении проверки допущены нарушения, в том числе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлечено в качестве специалиста при составлении акта проверочных мероприятий. Объяснения свидетеля В.С. не содержат указаний на осуществление Гулимматовым Н.О.у. трудовой деятельности. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга по профессии каменщик.
Гулимматов Н.О.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Явившийся в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд А.Б. к участию в рассмотрении жалобы в качестве защитника Гулимматова Н.О.у. не допущен, так как А.Б. в суде первой инстанции в качестве защитника не участвовал, Гулимматов Н.О.у. не поддержал в судебном заседании ходатайство о допуске к участию в деле А.Б. в качестве защитника, находящаяся в материалах дела рукописная доверенность оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем, не наделяет А.Б. правом на участие в производстве по делу в качестве защитника Гулимматова Н.О.у.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гулимматова Н.О.у., судьей районного суда установлено наличие достаточных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что выразилось в осуществлении Гулимматовым Н.О.у. трудовой деятельности в качестве каменщика в интересах ООО "КВ Строй" в отсутствие разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка сведениям справки "Данные о физическом лице" (л.д. 10-11), согласно которой на имя Гулимматова Н.О.у. по состоянию на 23.01.2020 года имеется патент серия 78N....
Суд не исследовал материалы дела в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Гулимматова Н.О.у. является необоснованным.
Кроме того, с жалобой на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года представлена копия патента серия 78N..., выданного 21 января 2020 года, то есть ранее даты выявления Гулимматова Н.О.у. на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 1 (северо-западнее пересечения с <адрес>).
В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом не исследованы, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гулимматова Н.О.у. на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Гулимматова Н.О.у., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гулимматова Нурбека Олимбоя угли отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка