Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 12-290/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 12-290/2019
"02" декабря 2019 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кожина Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Кожин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N от 19 марта 2019 года Кожин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
05 ноября 2019 года посредством почтовой связи в Брянский районный суд Брянской области поступила жалоба Кожина Д.А., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял Кожин А.А. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления со ссылкой на то, что о привлечении его к административной ответственности он не знал, а копия оспариваемого постановления была получена им лишь 01 августа 2019 года лично в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. 08 августа 2019 года посредством почтовой связи он направил жалобу на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, куда та поступила 04 октября 2019 года, при этом ему было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились. При этом врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Миронова А.И. представила письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства Кожина Д.А. в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кожин Д.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, и пояснил, что несвоевременное обращение с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении обусловлено тем, что его копия ему не вручалась и по месту его жительства и регистрации не направлялась. Указал о том, что 26 июля 2019 года на сайте "Госуслуги" он узнал о наличии задолженности, после чего 01 августа 2019 года обратился в службу судебных приставов, где ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В тот же день он обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, где им была получена копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, которое он обжаловал вышестоящему должностному лицу, при этом в восстановлении пропущенного срока ему было отказано. Просил признать причину пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении уважительной и восстановить срок на его обжалование.
Защитник Леонтьева Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы Кожина Д.А., просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления N от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изучив ходатайство Кожина Д.А. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, выслушав последнего, в его интересах защитника Леонтьеву Ю.В., огласив письменные возражения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И., полагавшей необходимым отклонить вышеуказанное ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении(отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления(возвращения) в суд копии данного постановления(ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кожина Д.А. было вынесено 19 марта 2019 года и направлено последнему административным органом по адресу: <адрес>, указанному при постановке на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, владельцем которого является Кожин Д.А., что следует из карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Брянской области информации. При этом по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области по состоянию на 15 ноября 2019 года Кожин Д.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор N, ссылка на который содержится в самом постановлении) и сообщению заместителя начальника Брянского почтамта УФПС Брянской области исх. N 4.5.18.6.9-43/БЖ/467 от 21 ноября 2019 года, почтовое отправление с копией оспариваемого постановления, направленное по вышеуказанному адресу заказным письмом, не было получено Кожиным Д.А. и было направлено на временное хранение 23 апреля 2019 года в связи с неявкой адресата и по истечении срока хранения на объекте почтовой связи, при этом Кожину Д.А. доставлялось извещение о необходимости получения заказного письма на его имя, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234. Таким образом, отделением почтовой связи были соблюдены требования закона, и приняты надлежащие меры к вручению Кожину Д.А. копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении направлены Кожиным Д.А. в Брянский районный суд Брянской области посредством почтовой связи 31 октября 2019 года, то есть с существенным нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, по истечении десяти суток после даты возвращения неврученного почтового отправления на имя Кожина Д.А., содержащего копию указанного постановления. Следовательно, на момент подачи жалобы Кожиным Д.А. постановление от 19 марта 2019 года вступило в законную силу.
Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Кожиным Д.А. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Из сообщения и.о. начальника ОСП по ВАШ по г. Брянску - старшего судебного пристава исх. N от 22 ноября 2019 года следует, что копия постановления о возбуждении в отношении Кожина Д.А. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа по исполнительному документу N от 19 марта 2019 года была направлена последнему 29 июля 2019 года простой почтой по адресу: <адрес>. При этом, согласно представленной копии постановления об окончании исполнительного производства от 23 августа 2019 года, указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа со ссылкой на платежное поручение от должника N 2334 от 09 августа 2019 года.
Из сообщения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области исх. N 59/5891 от 18 ноября 2019 года следует, что нормативно-правовыми документами указанного административного органа не предусмотрено повторное почтовое отправление копий постановлений по делам об административных правонарушениях, а также ведение журнала регистрации выданных в подразделении копий постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что Кожин Д.А., избрав способ защиты обжалования постановления в суд, 08 августа 2019 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ(о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте и информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор N), также обжаловал его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. от 10 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Кожина Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано. Вместе с тем, данное определение не имеет правового значения для исчисления срока, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Таким образом, реализация лицом права обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Вышеприведенные обстоятельства, вопреки доводам ходатайства Кожина Д.А. о получении им копии оспариваемого постановления лишь 01 августа 2019 года и его своевременном обжаловании вышестоящему должностному лицу административного органа, не могут быть признаны в качестве уважительных причин к восстановлению срока его обжалования, поскольку копия данного постановления не была получена Кожиным Д.А. своевременно по причинам, не зависящим от административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению последнему копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил надлежащим образом.
Несмотря на изменение Кожиным Д.А. с 29 мая 2018 года адреса своей регистрации, последний не сообщил об этом в регистрационный орган ГИБДД. Вместе с тем, при вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, имеющейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств. При этом Кожин Д.А., как собственник транспортного средства, сменив место регистрации, в нарушение требований п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не известил в установленный срок УГИБДД УМВД России по Брянской области об изменении регистрационных данных, в связи с чем несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по прежнему месту регистрации.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Вместе с тем, обстоятельства, указанные Кожиным Д.А. и его защитником Леонтьевой Ю.В. в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в установленный законом срок.
Таким образом, ходатайство Кожина Д.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судьей уважительными для пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, Кожиным Д.А. судье не представлено. Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы. Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судья не усматривает, поскольку у Кожина Д.А. имелось достаточно времени для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кожина Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N от 19 марта 2019 года о привлечении Кожина Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отклонить.
Жалобу Кожина Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. N от 19 марта 2019 года о привлечении Кожина Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвратить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
