Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года №12-290/2018

Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 12-290/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 12-290/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,
с участием Горских А.И., защитника Мукминова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горских А.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, которым:
Горских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
28 января 2018 года инспектором ГИАЗ ОП N 7 УМВД России по г. Уфе ФИО4 в отношении Горских А.И. составлен протокол об административном правонарушении, которым в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Судьей Советского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Горских А.И. просит постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что судья не отразил в постановлении его показания необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, доказательства того, что он знал или должен был знать о несогласованности митинга, отсутствуют.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Горских А.И., защитника Мукминова А.Ф., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что дата около 14 часов по адресу: адрес после официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, Горских А.И. принял участие в указанном мероприятии - организованном публичном выражении общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения от остановки общественного транспорта "..." в сторону остановки общественного транспорта "...", плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, тем самым нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ об обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горских А.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1);
письменными объяснениями ФИО5 от дата (л.д. 6);
письменными объяснениями ФИО6 от дата (л.д. 7);
рапортами полицейских БОР УМВД России по адрес ФИО7, ФИО8 от дата (л.д. 3, 4);
уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 8);
ответом заместителя Премьер-Министра Правительства Республики Башкортостан ФИО9 от дата N...Т-36-2Т-267-ГО (л.д. 9 - 10);
протоколом о доставлении от дата (л.д. 15);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (обложка дела).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Горских А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является участие Горских А.И. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Поскольку Горских А.И. принял участие в организованном публичном выражении общественных настроений группой граждан, использовавших во время передвижения от остановки общественного транспорта "..." в сторону остановки общественного транспорта "..." средства наглядной агитации, то его действия подлежат оценке как участие в такой форме публичного мероприятия, как демонстрация.
При таких обстоятельствах описание события, совершение которого вменено Горских А.И., подлежит уточнению путем указания на участие лица в демонстрации вместо митинга-шествия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что не влечет ухудшение положения привлеченного к административной ответственности лица.
Указанное не влечет изменения квалификации действий Горских А.И. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, Горских А.И., была доведена, что подтверждается рапортами сотрудников полиции, также видеозаписью, из которой видно, что сотрудник полиции уведомляет участников мероприятия о его несогласованности, Горских А.И. в этот момент присутствует среди участников этого публичного мероприятия.
Отсутствие в деле показаний лиц, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, - свидетелей ФИО5 и ФИО6, с учетом имеющихся в деле доказательств, в частности, их письменных объяснений, перед дачей которых им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводам защитника Мукминова А.Ф. и Горских А.И. при составлении протокола об административном правонарушении Горских А.И. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе; разъяснение прав и обязанностей при применении такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как доставление, статьей 27.2 КоАП РФ не предусмотрено; задержание в отношении Горских И.А. не применялось, протокола о задержании материалы дела не содержат.
Доводы о том, что Горских А.И. не являлся участником публичного мероприятия, опровергаются его объяснением, внесенным им собственноручно в протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он присутствовал на публичном мероприятии в качестве оператора; из его письменного объяснения на л.д. 5 также следует, что он признавал свое участие в публичном мероприятии. Довод о том, что объяснение написано рукой сотрудника полиции, не влечет признание данного объяснения недопустимым доказательством, поскольку оно подписано Горских А.И., при этом он воспользовался своим правом дополнить объяснение, однако о том, что он не согласен с текстом объяснения, не являлся участником публичного мероприятия, при дополнении не заявил.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись достоверно подтверждает участие Горских А.И. в публичном мероприятии дата в районе остановке общественного транспорта "..." в адрес.
Ссылка защитника на то, что в рапортах сотрудников полиции указано разное время участия Горских А.И. в публичном мероприятии - 14.10 ч и 14.25 ч - также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку расхождение во времени является несущественным, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что рассматриваемые события происходили в дневное время, около 14.00 часов.
Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Горских А.И. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Горских А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Горских А.И. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.
Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая личность Горских А.И., который не работает, является студентом, принимая во внимание его семейное и имущественное положение: в семье работает один отец, который, со слов Горских А.И., получает заработную плату около ... рублей и вносит ежемесячно ипотечные платежи ... рублей, матери нет, сведений о привлечении Горских А.И. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, что дает возможность учесть данное обстоятельство, как смягчающее административную ответственность, считаю возможным применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 5000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Горских А.И. изменить, указав на его участие в публичном мероприятии в форме демонстрации, размер административного штрафа снизить до 5000 рублей.
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Горских А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья Насырова Л.Р.
По делу 33А-12-290/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать