Решение Псковского областного суда от 14 декабря 2018 года №12-290/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 12-290/2018
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
с участием переводчика с французского языка К.О..,
рассмотрев жалобу гражданина Республики Сенегал С.Б.Б. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда от 08 ноября 2018 года гражданин Республики Сенегал С.Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения назначенного наказания постановлено содержать С.Б.Б. в ФКУ "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии МВД России (г. Псков)".
В жалобе в Псковский областной суд С.Б.Б. (заявитель) просит об изменении постановления путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности в силу опасений стать жертвой преследований и гонений со стороны родственников, связанных с его нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Вместе с жалобой, С.Б.Б. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано незнанием русского языка и юридической неграмотностью.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит причины пропуска срока обжалования постановления уважительными, и принимает решение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Выслушав С.Б.Б. и его защитника Каштельянова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица. Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статья 25.6 Закона).
Приложением к совместному приказу МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922 утвержден перечень "Цели поездок", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В частности названный Перечень различает такие цели поездок, как "курсы" (пункт 63) и "учеба" (пункт 64). Согласно пункту 63 Перечня целью пребывания в Российской Федерации для иностранцев, прибывающих с целью обучения на курсах русского языка, подготовительных курсах вузов на договорной основе на срок до трех месяцев являются "курсы".
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года в 11.00 часов сотрудниками Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Пскову, по адресу: г. Псков, ул.Инженерная, д.90 "А" был выявлен гражданин Республики Сенегал С.Б.Б., находившийся в Российской Федерации с нарушением правил въезда, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществлённой в период пребывания в Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что 05 ноября 2018 года С.Б.Б., прибыл в Российскую Федерацию через КПП "Домодедово" по однократной обыкновенной учебной визе серии (****) со сроком действия до 24 ноября 2018 года. Принимающая сторона <данные изъяты> Цель поездки - курсы. Фактическая цель прибытия иностранного гражданина в Российскую Федерацию - переход через Государственную границу Российской Федерации в Эстонскую Республику, что не соответствует заявленной им цели въезда при получении визы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), национальным паспортом иностранного гражданина, визой серии (****)(л.д.3); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.4); электронным приглашением на въезд в Российскую Федерацию (****)л.д. 5) и другими материалами дела.
Опрошенный в ходе проведения проверочных мероприятий в ОВМ УВД по г. Пскову и в судебном заседании Псковского городского суда С.Б.Б. показал, что приехал в Россию с целью дальнейшего перехода в Эстонию, где проживает его двоюродный брат. Обучаться в университете г. Нижний Новгород не планировал.
В этой связи, довод жалобы заявителя о его прибытии в Российскую Федерацию с целью остаться в России, не принимается во внимание.
Таким образом, совершённое С.Б.Б. деяние, а именно: нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
При назначении С.Б.Б. административного наказания судьёй Псковского городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
Заявителем не приведено убедительных аргументов, а также доказательств в пользу опасений того, что в случае административного выдворения в Республику Сенегал, он может подвергаться преследованию и гонению своими согражданами по религиозным мотивам и в связи с его нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Следовательно, назначение С.Б.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Обращение С.Б.Б. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, не может являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, с указанным заявлением иностранный гражданин обратился уже после вынесения обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Сенегал С.Б.Б. оставить без изменения, а жалобу С.Б.Б. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка