Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №12-290/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 12-290/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова Д.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11 мая 2018 года, которым
Востриков Д.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ
Протоколом об административном правонарушении 63 СН 042271 от 12 марта 2018 года, Вострикову Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16 января 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Солнечная, а районе дома N48 "а" г. Самара Востриков Д.Н., управляя транспортным средством Тайота Рав 4, государственный номер N, совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода К которая переходила проезжую часть ул. Солнечной по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Судьей судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Востриков Д.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Востриков Д.Н., не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит постановление суда изменить, в части назначения назначенного наказания, поскольку установлены наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Вострикова Д.Н. и его защитника Завгороднева Д.И. (по доверенности), потерпевшую К в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16 января 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Солнечная, а районе дома N48 "а" г. Самара Востриков Д.Н., управляя транспортным средством Тайота Рав 4, государственный номер N, совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода К которая переходила проезжую часть ул. Солнечной по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Из акта судебно - медицинского обследования N04-8м/480 от 01 марта 2018 года следует, что у К установлены повреждения - ушибы области стоп и коленных суставов, закрытый перелом 5 правого ребра. Данное повреждение - вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинило средней тяжести вред здоровью К. в соответствии с п. 7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н.
Факт совершения Востриковым Д.Н., вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 63 СН 042271 об административном правонарушении от 12 марта 2018 года (л.д. 2), заключением эксперта N 04-8м/480 (л.д.3-6), рапортом инспектора роты N5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара (л.д.9-10), протоколом 63 РА 001030 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 января 2018 года (л.д. 23-26), схемой места ДТП (л.д. 19) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Вострикова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении Востриков Д.Н. не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Востриковым Д.Н. требования закона судом не были соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы грубым нарушением правил дорожного движения и данных о личности.
Назначая более строгое наказание, судом в полной мере не была изучена личность Вострикова Д.Н., который оказал потерпевшей первую помощь на месте ДТП, возместил ущерб в размере 10000 рублей, оказывал содействие при проведении административного расследования, отягчающих обстоятельств не имеется.
Как видно из материалов дела потерпевшая К не настаивала на строгом наказании Вострикова Д.Н., что подтвердила в настоящем судебном заседании и просила изменить наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позициюпотерпевшей, суд находит возможным изменить постановление суда, назначив Вострикову Д.Н. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Вострикова Д.Н. изменить: назначенное Вострикову Д.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Вострикова Д.Н. удовлетворить.
Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, УИН 18810463180980006434. Наименование платежа: штраф протокол 63СН001508 от 25.01.2018 года,
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка