Решение Брянского районного суда от 06 февраля 2019 года №12-290/2018, 12-33/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 12-33/2019
"06" февраля 2019 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. N18810032180000174829 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, по которому
Орлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, работающий начальником отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. N18810032180000174829 от 30 ноября 2018 года Орлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Орлов А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, он не совершал. Указал на отсутствие фото-, видеоматериалов, доказывающих событие административного правонарушения, а также на привлечение инспектором ДПС в качестве свидетеля гражданина, не имевшего при себе документов, удостоверяющих личность. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области, свидетель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Орлов А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 30 ноября 2018 года, около 13 часов, он, управляя служебным автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, выехал от Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, расположенного в <адрес>, и двигался в сторону <адрес> по автодороге "Орел-Брянск-Смоленск" по крайней правой полосе. В районе 130 км указанной автодороги он был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему, что он не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с инкриминируемым ему административным правонарушением, инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он отразил свои возражения. Отметил, что письменные объяснения свидетеля ФИО3 не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку последний не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. от 30 ноября 2018 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Защитник Кононыхин И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что достаточных доказательств виновности Орлова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется. Просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. от 30 ноября 2018 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмков В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 30 ноября 2018 года, около 12 часов 50 минут, во время несения службы на 130 км автодороги Р-120 "Орел Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия" в Брянском районе Брянской области совместно с инспектором ДПС Дашуниным М.Е. они заметили двигавшийся со стороны г. Смоленска в направлении г. Брянска по крайней левой полосе движения автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, водитель которого в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть автодороги по нерегулируемому переходному переходу, расположенному в районе здания МО МВД России "Брянский" со стороны ул. Брянского Фронта г. Брянска в направлении МО МВД России "Брянский". После остановки транспортного средства им были установлены личности водителя, которым оказался Орлов А.И., а также пешехода ФИО3, при этом у последнего было отобрано письменное объяснение. В отношении Орлова А.И. им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, и составлен протокол об административном правонарушении, поскольку последний с инкриминируемым административным правонарушением не согласился. Просил оставить жалобу без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Дашунин М.Е. пояснил, что 30 ноября 2018 года в дневное время во время несения службы на <адрес>" в Брянском районе Брянской области совместно с инспектором ДПС Храмковым В.В. ими был замечен двигавшийся по крайней левой полосе в направлении г. Брянска автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, водитель которого, как было установлено в дальнейшем, Орлов А.И. не предоставил преимущество в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> в направлении МО МВД России "Брянский". В отношении последнего инспектором ДПС Храмковым В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, и составлен протокол об административном правонарушении. При этом в протоколе в качестве свидетелей были указаны он и пешеход ФИО3, у которого было отобрано письменное объяснение.
Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо должных показаний, 30 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут, когда он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, расположенному на 130 км автодороги "Орел-Смоленск", и находился на пешеходном переходе, мимо по направлению <адрес> проехал автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, водитель которого не уступил ему дорогу, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Орлова А.И., выслушав последнего, защитника Кононыхина И.С., инспектора ДПС Храмкова В.В., свидетеля - инспектора ДПС Дашунина М.Е., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения(за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут на 130 км автодороги Р-120 "Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия" в Брянском районе Брянской области водитель Орлов А.И., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигаясь со стороны г. Смоленска в направлении г. Брянска, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. По постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. от 30 ноября 2018 года, вынесенному в пределах его компетенции в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, Орлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку водитель оспаривал событие административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина Орлова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N1038280 от 30 ноября 2018 года, при составлении которого нарушений закона и прав Орлова А.И. не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, расстановкой личного состава роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 30 ноября 2018 года, подтверждающей нахождение инспектора ДПС Храмкова В.В. при исполнении служебных обязанностей, проектом организации дорожного движения на 129-131 км автодороги Р-120 "Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия". Процедура привлечения Орлова А.И. к административной ответственности должностным лицом не нарушена.
Доводы Орлова А.И. и его защитника Кононыхина И.С. об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о виновности Орлова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе показаниями инспекторов ДПС Храмкова В.В. и Дашунина М.Е., находившихся при исполнении служебных обязанностей и действовавших в рамках предоставленных им полномочий, которые непосредственно наблюдали совершение Орловым А.И. правонарушения, выезд последнего на нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешехода ФИО3, находившегося на нем. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Указанное подтверждается и письменными объяснениями свидетеля ФИО3, которые получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела. Оснований для оговора Орлова А.И. свидетелями из материалов дела не усматривается, в судебном заседании не установлено.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не была установлена личность свидетеля ФИО3, а также об отсутствии видеозаписи, фиксирующей факт правонарушения, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. При этом закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора без применения средств автоматической фиксации, с обязательной фиксацией данного факта путем видеозаписи и допросом пешехода в качестве свидетеля.
Кроме того, в соответствии с п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Орлов А.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие инкриминируемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.
Несогласие Орлова А.И. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а доводы его жалобы вызваны стремлением избежать административной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия Орлова А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Признать административное правонарушение, совершенное Орловым А.И., малозначительным, у судьи оснований не имеется, поскольку допущенное нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности Орлова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Орлову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя и конкретных обстоятельств содеянного. Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов Орлова А.И. должностным лицом при вынесении постановления не допущено.
Вместе с тем, судья считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления уточнение в части наименования автодороги, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что местом совершения Орловым А.И. правонарушения является 130 км автодороги Р-120 "Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия", признав указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности на место совершения административного правонарушения - 130 км автодороги "Орел-Смоленск" техническими ошибками, которые не исключают привлечение Орлова А.И. к административной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. от 30 ноября 2018 года о привлечении Орлова А.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Орлова А.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. N18810032180000174829 от 30 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Храмкова В.В. N18810032180000174829 от 30 ноября 2018 года в отношении Орлова А.И. - без изменения.
Внести в описательно-мотивировочную часть постановления уточнение в наименование автодороги, вместо "Орел-Смоленск" читать Р-120 "Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия".
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка