Решение от 03 марта 2014 года №12-290/2014

Дело № 12-290/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 марта 2014 г.                                 г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,
 
    при секретаре Боковой И.А.,
 
    рассмотрев заявление Тимофеева И. В. об оюжаловании постановления 43ТА № 386120 от 13.08.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 43ТА № 386120 от 13.08.2013 г. Тимофеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Тимофеев И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, из которой следует, что автомобиль SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак {Номер изъят} передан в единоличное пользование { ... }., что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности, в котором указано, что { ... }Н. является единственным водителем, допущенным к управлению данным транспортным средством. Сам он автомобиль не эксплуатирует и в момент фиксации административного правонарушения также не эксплуатировал. Просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель должностного лица ОГИБДД по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } О.Е. по делу об административном правонарушении от 13.08.2013 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 43ТА № 386120 от 13.08.2013 г. Тимофеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Как следует из данного постановления, {Дата изъята} в 12:30:13 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки SSANG YONG KYRON II государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Тимофеев И.В., {Дата изъята} года рождения, зарегистрированный по адресу: {Адрес изъят}, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно части 2 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно представленного в суд страхового полиса серии ВВВ {Номер изъят} Тимофеев И.В. застраховал в ООО СК «Согласие» автомобиль SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, срок действия договора с 04.01.2013 г. по 03.01.2014 г. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является { ... }.Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля { ... }. следует, что {Дата изъята} в 12:30 в момент фиксации правонарушения, он управлял автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак {Номер изъят} по доверенности, вписан в страховой полис. Таким образом, Тимофеевым И.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находился во владении и пользовании другого лица.     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Тимофеева И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,РЕШИЛ:    Жалобу Тимофеева И. В. на постановление 43ТА № 386120 от 13.08.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление 43ТА № 386120 от 13.08.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева И. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья С.В. Федяев