Решение от 01 июля 2014 года №12-290/2014

    Дело № 12-290/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года                     г. Новосибирск
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А.,
 
    рассмотрев жалобу Б.В.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от 27.05.2014г. Б.В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    С данным постановлением Б.В.С. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, ссылаясь на то, что доводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сесть за руль его спровоцировали сотрудники ГИБДД..
 
    В судебном заседании Б.В.С. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ в 09 часов 00 минут Б.В.С. управлял автомобилем «Газ330210», <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигался по ул.<адрес>, возле <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2). В протоколе, Б.В.С. вину признал, пояснив, что «выпил вчера 100 грамм водки».
 
    Вина Б.В.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования (л.д. 5), объяснениями понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д. 6,7), путевым листом (л.д.8), рапортом (л.д. 9).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
 
    Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Бархатовым В.С.
 
    Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
 
    При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Бархатова к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
 
    Утверждения заявителя жалобы о том, что транспортным средством он управлял по просьбе сотрудников ДПС, не могут быть приняты во внимание, поскольку как утверждает сам Бархатов, он действительно находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Б.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
 
    Действия Б.В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мера наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ о привлечении Б.В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья: