Решение от 22 августа 2013 года №12-290/2013

    Дело 12-290/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Биробиджан    22 августа 2013 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Уминовой Е.А.,
 
    защитника адвоката Троян В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Уминовой Е.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
 
    по жалобе Уминовой Е.С. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 29 июля 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 29 июля 2013 года, водитель Уминова Е.С. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 18 июля 2013 года в 02 час. 40 минут в районе дома <адрес> в г. Биробиджане, управляла транспортным средством (автомобилем) марки <данные изъяты>, рег. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Уминова Е.С. принесла на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить. Свои доводы Уминова Е.С. мотивировала тем, что работники ГИБДД не приобщили к материалам административного дела чек алкотектера с показаниями 110 мкг/л; не учтена погрешность прибора; в суд не вызывались понятые; в постановлении суда не отражено, что Уминова Е.С. добровольно прошла освидетельствование на состояние опьянения, полностью признала вину, что является смягчающим обстоятельством.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Уминова Е.С. полностью поддержала доводы своей жалобы, и, дополнительно, суду пояснила, что она не отрицает того, что, выпив два стакана пива, управляла своим автомобилем. Однако она считала, что такое количество алкоголя разрешено и это не считается опьянением. Вместе с тем, её остановили сотрудники ГИБДД, и в присутствии двух понятых, которых она не знает, отстранили от управления автомобилем за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и предложили освидетельствоваться на алкоголь. Она отказалась проходить освидетельствование их прибором, но согласилась пройти медицинское освидетельствование в больнице. Её привезли в больницу, где врач сказал, что у нее установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Защитник Троян В.И. полностью поддержал доводы Уминовой Е.С. и пояснил, что произошел казус. Водитель Уминова, узнав, что принят Указ Президента о том, что отменяется «нулевой промилле», не знала, что закон вступает в силу с 01.09.2013, поэтому добросовестно заблуждалась, и считала, что уже можно управлять автомобилем, выпить немного пива. Также он устно ходатайствует о вызове и допросе понятых, указанных в материалах дела, поскольку он проверял их по своей компьютерной базе адресов, и установил, что данные лица не значатся проживающими по тем адресам, которые указаны в деле. Если такие лица не существуют, то решение суда о привлечении Уминовой к ответственности нужно отменить, как вынесенное с нарушением процедуры составления документов. Также мировой судья, при вынесении своего решения о привлечении Уминовой к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не учел, что девушка ничего не отрицала, согласилась добровольно пройти медицинское освидетельстовавание.
 
    Заслушав пояснения Уминовой Е.С., ее защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 29 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении Уминовой Е.С.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Факт совершения водителем Уминовой Е.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, а, именно, в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо собственных пояснений лица, привлеченного к административной ответственности Уминовой Е.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, и получивших надлежащую оценку суда.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в деянии Уминовой Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2013 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.02.2013, согласно которым, 18 июля 2013 года в 02 час. 40 минут в районе дома <адрес> в г. Биробиджане, Уминова Е.С. управляла транспортным средством (автомобилем) марки <данные изъяты>, рег. номер № в состоянии алкогольного опьянения; в собственноручных объяснениях Уминовой указано, что она была выпившая за рулем (л.д. №);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.07.2013, с участием двух понятых, с использованием технического средства измерения – алкотектора PRO-100 combi, из которого следует, что у водителя Уминовой Е.С. имелись признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», однако Уминова Е.С. от освидетельствования данным техническим средством измерения отказалась (л.д. №);
 
    - протоколом о направлении Уминовой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18.07.2013, в связи с наличием у нее признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д. №);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.07.2013 согласно которого, дежурным врачом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» у освидетельствуемой Уминовой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).
 
    С учетом вышеизложенного, считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, о наличие в действиях водителя Уминовой Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Действия Уминовой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Уминовой Е.С. и защитника о том, что наличие алкоголя у нее было незначительное, в переделах допустимой нормы; что понятые не проживают по указанным в документах адресам, поэтому составленные с их участием документы являются недопустимыми доказательствами, и если понятые не придут в суд и не подтвердят их, то дело подлежит прекращению, как вынесенное с нарушением; что Уминовой Е.С. назначено мировым судьей необоснованно суровое наказание.
 
    Изменения, вводимые Федеральным законом РФ № 196-ФЗ от 23.07.2013, а именно введение примечания к статье 12.8 КоАП РФ, согласно которому административная ответственность по данной статье будет наступать при наличие установленного факта употребления водителем вызывающих алкогольное опьянение веществ - абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, вступает в силу только с 01.09.2013. Вместе с тем, установленное у водителя Уминовой Е.С. 18 июля 2013 года состояние алкогольного опьянения превышает и этот в будущем, допустимый предел (поскольку зафиксированные врачом при медицинском освидетельствовании пробы составляют 80 мкг/л, что соответствует 0,8 миллиграмм алкоголя на 1 литр в выдыхаемом воздухе, что соответственно больше чем 0,16). Также в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, вводимом в действие с 01.09.2013, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. А Уминова Е.С. сама не отрицала в судебном заседании, что выпила 2 стакана пива и села за руль своего автомобиля.
 
    Таким образом, судом установлено, что водитель Уминова Е.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Административное наказание Уминовой Е.С. определено в пределах санкции указанной нормы, а также с учетом имеющихся у нее смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Рассмотрев устное ходатайство защитника о вызове и допросе понятых, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, сама Уминова Е.С. не отрицает тот факт, что понятые фактически присутствовали при оформлении всех документов сотрудниками ГИБДД. Кроме того, факт алкогольного опьянения был установлен у водителя Уминовой Е.С. не при её освидетельствовании с участием данных понятых сотрудниками ГИБДД, а при медицинском освидетельствовании врачом больницы. Оснований не доверять акту медицинского заключения у суда не имеется. Оно проведено в надлежащем медицинском учреждении в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении Уминовой Е.С. не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении Уминовой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Уминовой Е.С. - без удовлетворения.
 
    Судья    И.П. Журова