Решение от 04 августа 2014 года №12-290/14

Дело № 12-290/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 августа 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
 
    К. - защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    В жалобе защитник К. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что ФГУП «Почта России» о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, чем нарушено право на защиту. Утверждает, что юридическое лицо не располагало сведениями о наличии постановления, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку копия данного постановления направлена по месту нахождения структурного подразделения ФГУП «Почта России» в городе Котласе. Полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
 
    В судебное заседание законный представитель ФГУП «Почта России», защитники Ф., П. не явились, о месте и времени разбирательства по делу извещены, ходатайств не представили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Защитник ФГУП «Почта России» К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенный в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника К., прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФГУП «Почта России» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 150000 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Полагая, что ФГУП «Почта России» виновно в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ следует, что распоряжение о проведении выездной плановой проверки от __.__.__ вынесено в отношении ФГУП «Почта России», копия которого направлена заказным почтовым отправлением по адресу: ...., улица.....
 
    При проведении проверки присутствовал начальник Котласского почтамта УФПС Архангельской области П., которому вручена копия акта проверки, протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении ФГУП «Почта России».
 
    Постановлением главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от __.__.__ ФГУП «Почта России» (юридический адрес: ...., улица....) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 тысяч рублей.
 
    Копия указанного постановления, как следует из почтового уведомления, должностным лицом направлена по месту нахождения Котласского почтамта ФГУП «Почта России» по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....
 
    Сведений о том, что копия постановления о назначении административного наказания направлялась по месту нахождения ФГУП «Почта России» (г. Москва) материалы дела не содержат.
 
    Из содержания п. 1.10 Устава ФГУП «Почта России» следует, что предприятие имеет филиал в Архангельской области (....). Филиалы осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность (п. 6.1). Филиалы не являются юридическими лицами и действуют в соответствии с положениями о них (п. 6.2).
 
    Согласно п. 2.1 Положения «Об обособленном структурном подразделении» Почтамт является структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России», расположен вне места нахождения филиала и осуществляет часть его функций, в том числе, на территории города Котласа и Котласского района. Почтамт не является юридическим лицом.
 
    Из пояснительного письма заместителя директора УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что Котласский почтамт в своей работе руководствуется утвержденным для него планом Бюджета доходов и расходов. Почтамт не имеет права превышать установленные Бюджетом суммы и также не имеет возможности производить оплату различных услуг. Штрафные санкции выходят за пределы компетенции не только руководства почтамта, но и аппарата управления филиала, так как решение об уплате или непосредственно оплату штрафов осуществляет ФГУП «Почта России».
 
    При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание приведенные обстоятельства, не выяснил, располагало ли руководство ФГУП «Почта России» сведениями о необходимости уплаты штрафа в размере 150000 рублей, и имел ли возможность руководитель Котласского почтамта уплатить штраф в указанном размере в пределах имеющихся в его наличии денежных средств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление не является законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности ФГУП «Почта России» не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» возвратить мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер