Решение от 04 августа 2014 года №12-290/14

КОПИЯ
 
Дело № 12-290/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 04 августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство
 
    по делу об административном правонарушении, Богомолова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Богомолова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №от 04 июня 2014 года Богомолову А.В. как собственнику автомобиля «... гос. номер № за нарушение 31.05.2014 в 21.35 часов на ул. Балтийской, 4 в г. Томске п.10 ПДД РФ на основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Богомолов А.В. обжаловал его в суд, указав на то, что в указанные время и месте он своим автомобилем не управлял, а передавал управление В. Просит постановление отменить.
 
    Кроме того, Богомоловым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав на то, что копия постановления была направлена по месту его регистрации - месту проживания его матери: а фактически он проживает по . В период с 05.06.2014 по 20.06.2014 мать его отсутствовала, почтовая корреспонденция была получена 20.06.2014 и передана ему 21.06.2014.
 
    Изучив заявленное ходатайство, судья считает необходимым его удовлетворить, срок на подачу жалобы на постановление Богомолову А.В. восстановить. Согласно списку отправлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области и распечатки отслеживания почтовых отправлений (почтовый идентификатор №) письмо на имя Богомолова А.В. с копией постановления было доставлено по месту его регистрации в 07.06.2014. Вместе с тем из данных сведений не следует, что именно в этот день Богомолов А.В. получил письмо. Все неустранимые сомнения в данном случае толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Богомолов А.В. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Опрошенная в суде В. подтвердила, что действительно она управляла автомобилем Богомолова А.В. 31.05.2014 в 21.35 часов и превысила на нем скорость на ул. Балтийской, 4 в г. Томске.
 
    Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 31 мая 2014 года в 21.35 часов по ул. Балтийской, 4 в г. Томске водитель автомобиля «... гос. номер № № в нарушение п.10 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Богомолов А.В., что последним не отрицается. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (СФИНКС-С 593-072/71766).
 
    Вместе с тем Богомолов А.В. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации правонарушения под управлением его автомобиля находилась В., в подтверждение чего представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допуске к управлению вышеуказанным транспортным средством, как Богомолова А.В., так и В.., что также подтвердила в судебном заседании последняя.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, опровергнуть указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании не его собственника – Богомолова А.В., а другого лица не считается возможным, а, следовательно, Богомолов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Богомолова А.В. от административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении освободить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Богамолова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Публикация разрешена 21.08.2014
 
    Судья: А.А. Кайгородов
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...