Решение от 22 мая 2013 года №12-29-13

    Дело № 12-29-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2013 г.         г. Нюрба
 
    Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - гражданина Саввинова Григория Ивановича,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району РС (Я) ФИО6,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Саввинова Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    Гр. Саввинов Г.И. подал в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он оштрафован на <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении преимущества транспортному средству, и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая на позднее получение определения судьи по почтовой связи.
 
    Как видно из материала, Саввинов Г.И. своевременно подавал жалобу в суд, однако ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции требований, заявленных Саввиновым Г.И. (л.м. 3), данное определение получено Савиновым Г.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 4), вторично жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ходатайством о восстановлении срока (л.м. л.м. 1,2). Таким образом, материалами дела подтверждена уважительность причины пропуска Савиновым Г.И. срока обжалования постановления, и суд считает возможным удовлетворить ходатайство, восстановить срок для обжалования постановления.
 
    В судебном заседании Саввинов Г.И. жалобу поддержал полностью, просил восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, пояснил, что он ехал со стороны Убоян, поворачивал направо к поликлинике, чтобы высадить пассажира, еще не остановился, и в это время идущий впереди него <данные изъяты> резко повернул вправо и ударил его автомобиль, вызванный сотрудник ГИБДД усмотрел вину самого Саввинова Г.И. и вынес оспариваемое постановление, с чем он не согласен и просит его отменить.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 полагает постановление законным, так как Саввинов Г.И. ехал не по главной улице, а параллельно стоянке, и должен был пропустить поворачивающий на стоянку с главной улицы автомобиль, «<данные изъяты>» в этом случае имел преимущество, а Саввинов Г.И. нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
 
    Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Саввинов Г.И., управляя на законных основаниях автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.м. л.м. 5,10,11), столкнулся с автомобилем Тойота ФИО1, которым управлял ФИО7
 
    В оспариваемом постановлении указано, что Саввинов Г.И. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, нарушил раздел 8 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения оба транспортных средства получили повреждения (л.м. л.м. 8,9).
 
    Между тем, согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, и административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие).
 
    Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 6-7), в отношении Саввинова Г.И. не установлено, какую именно норму права он нарушил, т.е., не указан конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, не указано, на основании какого пункта указанных правил попутное транспортное средство, с которым произошло столкновение, имело преимущество во время попутного движения.
 
    Довод инспектора ФИО6 о том, что Саввинов Г.И. выезжал с прилегающей территории и обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, судом не принимается, так как, согласно показаниям Саввинова Г.И., которые материалами дела не опровергаются, он не закончил маневр по высадке пассажира, и потому не выезжал с прилегающей территории, не дал сигнал о выезде на главную дорогу с прилегающей территории, т.е., п. 8.3 ПДД РФ на него в этом случае не распространяется.
 
    Т.о., в действиях Саввинова Г.И. событие административного правонарушения не установлено.
 
    В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Саввинова Григория Ивановича и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Саввинова Григория Ивановича по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)      С.Н. Семенова