Решение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 года №12-2898/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 12-2898/2014
 
«02» октября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ЗАО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «<...>»
установил:
обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, ЗАО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
В жалобе представитель ЗАО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >4, просит постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу - прекратить, полагая, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя ЗАО «Тандер», по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивающей на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от <...> N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
В пункте 24 указанной статьи ФЗ N 164-ФЗ дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
При этом статьей 20 этого же ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 ФЗ N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <...> <...> «О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза» (действовало на момент подачи таможенной декларации) в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от <...> в течение периода с <...> по <...> включительно установлена специальная пошлина в размере 1479 долларов США за 1 тонну в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 Кодекса, квалифицирующих признаков являются последствия заявления недостоверных сведений о товаре.
Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных правонарушений в частях 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса деяние, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой неуплату именно специальной пошлины (т.е. несоблюдение введенных специальных защитных мер - мер нетарифного регулирования), образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В соответствии со ст. 16.7 КоАП России установлена административная ответственность представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП России является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе совершения таможенных операций (в рассмотренном случае таможенные операции по таможенному декларированию товаров), что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.
Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Под недостоверными сведениями в контексте ст. 16.7 КоАП России следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частью 3 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьей 16.17 КоАП России.
Факт совершения ЗАО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г., оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- ДТ № 10317110/021013/0020174, в соответствии с которой <...> специалистом по таможенному ООО «МТТ» < Ф.И.О. >5 в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни подана ДТ, в которой заявлены сведения о товаре <...> «посуда столовая из каменной керамики, применяемая в быту, упакованная в картонные блоки и уложенная в картонные коробки: тарелка для пиццы диаметром 30, 5 см, артикул: HJC2100 - 6894 шт. в 383 картонных коробок: изготовитель: «HJC, (Shenzhen) CO., LTD», China товарный знак: отсутствует» в количестве 383 грузовых места весом брутто 7303.810 кг весом нетто 7031.880 кг. 6912003000. В соответствии с графой 33 ДТ заявлен код товара по ТН ВЭД ТС «6912003000». Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от <...> № GK/65/3862/10;
- контрактом от <...> № GK/65/3862/10, в соответствии с которым между компанией «HJC Shenzhen CO., LTD» (Продавец) и ЗАО «Тандер» (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт № GK/65/3862/10, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, в соответствии с приложением к контракту. Поставка товаров осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя;
- заказами GKC-0000000001336221 от 12.12.2012, заказом GKC-0000000001710280 от <...> (форма которых определена в приложении <...> контракта от <...> № GK/65/3862/10), в графах «Наименование товара, сорт», «Артикул» которых указано, что в адрес ЗАО «<...>» планируется поставка, в том числе, следующего товара: «тарелки для пиццы, 30, 5 см керам». Материалом изготовления данного товара, согласно данным заказам является керамика.;
- коммерческим инвойсом № 20130701А от <...> г., в соответствии с которым в адрес ЗАО «<...>» направлен товар тарелка для пиццы в 232 коробках, общим количество 4176 штук, материал керамика;
- коммерческим инвойсом № 20130701В от <...> г., в соответствии с которым в адрес ЗАО «Тандер» направлен товар тарелка для пиццы в 151 коробке, общим количество 1250 штук, материал керамика;
- техническим описанием товаров, проданных по контракту № GK 65/3862/10 от <...> г., представленным вместе с ДТ № 10317110/021013/0020174, согласно которому компания «HJC Shenzhen CO.LTD» подтверждает свойства товаров, произведенных их компанией, а именно, что материалом товара тарелка для пицца является каменная керамика;
- декларацией о соответствии от <...> ТС № РОСС СКАИ14.<...>, выданной органом по сертификации продукции ООО «Центр сертификации», в соответствии с которой продукция «посуда столовая керамическая, фаянсовая для взрослых: кружки-супницы, тарелки для пиццы, тарелки, артикулы: hjc 1671-SM-O, hjcl671-SM-G, hjcl671-SM-B, hjcl671-SM-R, hjc2100, hjcl671-SP-B» изготовитель «HJC (Shenzhen) CO, . LTD», серийный выпуск по контракту № GK/65/3862/10 от <...> соответствует требованиям ГОСТ 28391-89 Пп.1.2.7, 1.2.14, 1.2.15. < Ф.И.О. >7 ИСО 6486-2-2007 П.4. Указанная декларация принята на основании протокола испытаний № 1210-44-10/Р от 02.10.2013.;
- письмом ООО «МТТ» от <...> № б/н, в соответствии с которым сотрудниками ЗАО «<...>» документы были выложены на сервер FTP ЗАО «Тандер» <...> г., декларация о соответствии была предоставлена <...> посредством электронной почты сотрудником ЗАО «Тандер» < Ф.И.О. >1. Контракт, дополнения к контракту №№ 1-9, паспорт сделки, коносамент, инвойс, упаковочный лист, приложение к контракту - заказ, техническое описание товара, транспортный счет, декларация о соответствии была предоставлена <...> посредством электронной почты сотрудником ЗАО «Тандер» < Ф.И.О. >1. В техническом описании содержалась информация о материале изготовления - каменной керамики. Указаний о необходимости проведения предварительных операций с товарами, исследования их качественного состава до предоставления в таможенный орган, не было.
- актом отбора проб и образцов от <...> № 10317110/041013/003881, в соответствии с которым для проведения таможенной экспертизы отобран образец товара, заявленного в ДТ № 10317110/021013/0020174;
- заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <...> от <...> № 04-01-2013/3111, в соответствии с которым представленный на исследование образец по показателям внешнего вида, макроструктуре (материал черепка белого цвета, однородного, плотного строения без пустот, раковин, расслоений, включений), химическому составу (керамика на основе SiO2 - А12ОЗ), значению коэффициента водопоглощения (0, 03%) изготовлен из глазурованного декорированного фарфора;
- заключением эксперта Экспертно-исследовательского отделения <...> (<...>) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <...> от <...> № 12-01-2014/0186, в соответствии с которым к параметрам, идентифицирующим товар, заявленный в ДТ № 10317110/021013/0020174, относятся вид и цвет черепка, просвечиваемость черепка в тонком слое, пористость и проницаемость для жидкостей и газов (коэффициент водопоглощения). Материал, из которого изготовлен представленный на исследование образец товара, явившегося предметом правонарушения, относится к силикатным материалам. Однозначно определить материал, из которого изготовлен товар, путем его визуального осмотра, невозможно. В зависимости от просвечиваемости материала в тонком слое и цвета черепка (определяется как при разрушении образца, так и по цвету опорной поверхности изделия) возможно только дать ответ о возможности/невозможности отнесения материала изделия к определенному керамическому материалу. Для идентификации товара необходимо проведение визуального осмотра изделия, визуальное исследование скола материала, микроскопическое исследование черепка и определение коэффициента водопоглощения по черепку. Образец товара, явившегося предметом правонарушения, изготовлен (в пересчете на оксиды) из: магния-0, 5-0, 6%, алюминия-25-26%, кремния 70-71%, калия-2, 2-2, 4%, титана-0, 15%-0, 20%, железа 0, 7-0, 8%. Образец товара, явившегося предметом правонарушения, изготовлен из фарфора. Определяющими параметрами явились цвет черепка, его макроструктура и микроструктура, просвечиваемость и коэффициент водопоглощения. Керамическими материалами (керамикой) называются поликристаллические материалы, получаемые спеканием природных глин и их смесей с минеральными добавками а также окислов металлов и других тугоплавких соединений. Фаянс и фарфор являются керамическими материалами. Отличие фаянса от фарфора заключается в просвечиваемости материала в тонком слое в тонком слое (фаянс не просвечивается, фарфор просвечивается), степени спекаемости и коэффициенту водопоглощения (фаянс имеет пористый черепок с коэффициентом водопоглощения от 9 до 22%, фарфор - плотный спекшийся черепок с коэффициентом водопоглощения до 0, 5%, Материал, из которого изготовлен образец товара, явившегося предметом правонарушения, стоек к действию разбавленных и концентрированных кислот (за исключением плавиковой кислоты), и щелочей. Материал, из которого изготовлен образец товара, явившегося предметом правонарушения, спекшийся с незначительной пористостью, просвечивающийся в тонком слое. Коэффициент водопоглощения по черепку материала, из которого изготовлен образец товара, явившегося предметом правонарушения, составляет 0, 02%.
- письмом ООО Производственно-Коммерческой фирмы «Кубаньфарфор», в соответствии с которым основным отличием фарфора от фаянса является пористость изделий, которое характеризуется коэффициентом водопоглощения. Согласно < Ф.И.О. >7 54575-2011 водопоглощение фарфора должно составлять не выше 0, 2 % по < Ф.И.О. >7 54395-2011 водопоглощение фаянса не выше 12%. Вторым определяющим фактором является термостойкость изделий. Согласно < Ф.И.О. >7 54575-2011 термостойкость фарфора не ниже 185°С, фаянса с цветной глазурью не ниже 115 °С, фаянса с бесцветной глазурью не ниже 125 °С. В определении материала изготовления керамических изделий без использования специальных методик велика вероятность ошибки;
- решением о классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10317110/021013/0020174, по ТН ВЭД ТС № РКТ-10317110/14/000025, в соответствии с которым указанный товар должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 6911 10 000 0;
- служебной запиской отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от <...> № 13-09/593, в соответствии с которой в результате перерасчета таможенных платежей по товару № 1, в результате перерасчета таможенных платежей по товару № 1, заявленному в ДТ № 10317110/021013/0020174, согласно Решению о классификации товаров по ТН ВЭД РКТ-10317110/14/000025 от 11.02.2014, недоимка составила 336229, 76 рублей (<...> рублей - ввозная пошлина, <...> рублей - специальная пошлина, 52, 65 рублей - НДС). При этом, по товару <...> внесено обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10317110/041013/ТР-6516747 на сумму <...> рублей;
- письмом ЗАО «Тандер» от <...> № 132-02/2.
Вина ЗАО «Тандер» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: ЗАО «<...>» перед передачей коммерческих документов таможенном представителю ООО «МТТ» для осуществления таможенного декларирования товара, прибывшего в порт Новороссийск на теплоходе «MAERSK ВАТАМ» в контейнере № MSKU6015805 в целях установления материала изготовления товара, напрямую влияющего на избрание классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС следовало осмотреть товар самостоятельно либо дать поручение таможенному представителю 000 «МТТ» или иному лицу, отобрать пробы и образцы товара для проведения лабораторных исследований, убедиться в корректности материала изготовления и верной классификации товара. Кроме того, общество могло воспользоваться правами, предусмотренными ст. 54 ТК ТС, и обратиться в таможенный орган с заявлением для получения предварительного классификационного решения.
Однако, указанные действия ЗАО «Тандер» осуществлены не были, в связи с чем получателем товара - ЗАО «Тандер» таможенному представителю ООО «МТТ» были представлены недействительные документы, что привело к заявлению недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами запретов и ограничений, в виде неуплаты специальной пошлины. Однако указанные действия ЗАО «Тандер» выполнены не были, что говорит о недостаточности предпринятых мер для выполнения своих обязанностей перед таможенным органом.
ЗАО «Тандер», являясь юридическим лицом, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, вступая в соответствующие правоотношения, знало о существовании установленных обязанностей, должно было и могло обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
ЗАО «Тандер» представило таможенному представителю-000 «МТТ» недействительные документы (декларации о соответствии от <...> ТС № РОСС СКАИ14.<...>, коносамент № 561087064, дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7 к контракту от <...> № GK/65/3862/10, заказ GKC-0000000001336221 от 12.12.2012, заказ GKC-0000000001710280 от 14.06.2013, коммерческий инвойс № 20130701А от 24.08.2013, импортный инвойс <...> от 26.09.2013, техническое описание товаров, заявленных в ДТ <...> и другие документы для их дальнейшего представления в таможенный орган) для осуществления таможенного декларирования товара и представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций (таможенное декларирование товаров по ДТ № 10317110/021013/0020174), что повлекло за собой заявление в ДТ <...> недостоверных сведений о классификационном коде товар <...> по ТН ВЭД ТС, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, напрямую влияющих на избрание классификационного кода декларируемого товара, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами запретов и ограничений, в виде неуплаты специальной пошлины, а также занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере <...> рублей (292, 47 рублей - ввозная пошлина, <...> рублей - специальная пошлина, 52, 65 рублей - НДС), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России.
При назначении административного наказания юридическому лицу был учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, и в связи с не изъятием предметов административного правонарушения - без дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Доводы представителя ЗАО «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >3, изложенные в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, проверены судом вышестоящей инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в решении, отвергаются, как необоснованные. Судья не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах, выводы судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска признаны правомерными, а постановление от <...>, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер», по доверенности < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: < Ф.И.О. >6



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка