Решение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №12-2897/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-2897/2020
"18" мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП < Ф.И.О. >3,
установил:
обжалуемым постановлением от 20 апреля 2020 года судьи Северского районного суда Краснодарского края ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.
Не согласившись с указанным постановлением ИП < Ф.И.О. >1 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенностям < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Согласно с части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >1, судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 20 апреля 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие ИП < Ф.И.О. >1
Судьей вышестоящей инстанции установлено, что надлежащих способов извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушания дела, судьей районного суда не предпринято.
Имеющиеся в деле фотографии СМС-извещения с неизвестного телефона, не могут являться надлежащим способом извещения, поскольку согласия лица привлекаемого к административной ответственности на уведомление его таким способом в материалах дела не имеется.
Представленный в материалы дела акт от 20 апреля 2020 года, о попытке вручения судебной повестки о месте и времени судебного заседания, не может являться законным способом извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующими полномочиями сотрудники Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не наделены законодательством.
Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить лицо, привлекаемое к административной ответственности иными, предусмотренными законодательством способами, материалы дела не содержат.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП < Ф.И.О. >1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права ИП < Ф.И.О. >1 на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка