Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 года №12-2892/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 12-2892/2017
 
20 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прудко С.А. адвоката Кудрина А.Н. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 г. Прудко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Прудко С.А. адвокат Кудрин А.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Прудко С.А. адвоката Кудрина А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокол об административном правонарушении, 12 июля 2017 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. водитель Прудко С.А., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по автодороге «ст. Динская - пос. Агроном», на 6 км + 680 м допустил наезд на неустановленного пешехода, после чего место ДТП оставил.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра предметов (документов), произведенного в рамках уголовного дела, фотоматериалом с места ДТП, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Следует отметить, что событие дорожно-транспортного происшествия Прудко С.А. не отрицает, его возражения сводятся к тому, что происшествие не было связано с наездом на пешехода. Однако обстоятельство смерти человека является предметом расследования возбужденного 13 июля 2017 г. уголовного дела, и не рассматривается в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, кроме прочего, повреждены транспортные средства.
Согласно материалам дела, автомобилю Прудко С.А. причинены значительные повреждения, что является признаком дорожно-транспортного происшествия, место которого он оставил.
При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Прудко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание назначено, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и обеспечивает достижение цели административного наказания.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи, и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка