Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-289/2022

г. Нижний Новгород 10 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОП N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симонова В.В. на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года Лебедев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года Врио начальника ОП N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симонов В.В. просит изменить его в части назначенного административного наказания, полагает, что

Лебедеву Д.В. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения Лебедева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17 января 2022 года в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте на улице около дома [адрес] Лебедев Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, в связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лебедева Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Лебедевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11

КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Лебедева Д.В.

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления в части назначенного Лебедеву Д.В. административного наказания, путем назначения наказания в виде ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано, оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лебедева Д.В., оставить без изменения жалобу Врио начальника

ОП N 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симонова В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка