Решение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 12-289/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вианавто" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного, экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора от 15 марта 2021 года ООО "Вианавто" (далее также - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

27 июля 2021 года генеральный директор ООО "Вианавто" Вулшинская А.А. направила в районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществу отказано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, генеральный директор ООО "Вианавто" Вулшинская А.А. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Вианавто" Вулшинская А.А. и представитель Хамышкеева К.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ООО "Вианавто" и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда не установил наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С таким выводом нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, при составлении должностным лицом Бурприроднадзора протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела представитель ООО "Вианавто" участия не принимал.

15 марта 2021 года копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью в адрес юридического лица (<...>); почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неполучением ее адресатом.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... на л.д. 31 следует, что 17 марта 2021 года почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении прибыло в место вручения; 19 марта 2021 года состоялась неудачная попытка вручения; 30 марта 2021 года - "вручено адресату".

Однако из отчета также видно, что 17 марта 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю (Бурприроднадзор) "по иным обстоятельствам" и вручено последнему 27 марта 2021 года.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства не учел, не предпринял действий к проверке противоречивых сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления, не проверил соблюдение организацией почтовой связи порядка вручения адресату почтовой корреспонденции, причины ее невручения ООО "Вианавто".

Общество в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании районного суда последовательно утверждало, что почтовую корреспонденцию от Бурприроднадзора оно не получало; от ее получения не уклонялось.

При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, отсутствуют основания утверждать о том, что общество злоупотребило предоставленными ему КоАП РФ правами и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Вианавто" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 августа 2021 года отменить.

Восстановить ООО "Вианавто" срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года.

Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка