Решение Оренбургского областного суда от 26 июля 2021 года №12-289/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-289/2021
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Бутенко Г.А., Козырецкий В.Н., Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии "Евразийский творческий союз художников и реставраторов" Р.Т.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии "Евразийский творческий союз художников и реставраторов",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года автономная некоммерческая организация по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии "Евразийский творческий союз художников и реставраторов" (далее - АНО "Евразийский ТСХР", организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления, вынесенного в отношении организации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании приняли участие: *** АНО "Евразийский ТСХР" Р.Т.М. и защитник организации Мыслин М.А., поддержавшие доводы жалобы, прокуроры Б.В.В. и К.С.Ю., возражавшие против доводов жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса и свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 данной статьи, в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со ст. 40 Закона N 73-ФЗ проводятся на основании ст. 45 названного Федерального закона.
Статьей 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ч. 1).
К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ч. 6).
Как усматривается из материалов дела, АНО "Евразийский ТСХР" является арендатором объекта культурного наследия "Усадьба городская купца П.Н. Оглодкова. Эклектика. Кирпичный стиль", 1877 год, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Яицкая, д. 23.
Указанное здание "Усадьба городская купца П.Н. Оглодкова. Эклектика. Кирпичный стиль" 1877 год, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N как объект культурного наследия регионального значения (приказ Минкультуры России от 9 октября 2015 года N).
На объект утверждено охранное обязательство (приказ министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 11 мая 2018 года N).
Приложением к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 11 октября 2018 года N утвержден график ремонтных и реставрационных работ: в срок до 31 декабря 2019 года - выполнить ремонт системы отопления здания, произвести замену батарей и радиаторов; в срок до 31 декабря 2020 года выполнить ремонт системы электроснабжения, произвести замену электрооборудования, не соответствующего нормам и техническим требованиям; в срок до 31 декабря 2025 года произвести работы по ремонту кровли, фасада, внутреннего лепного декора.
В рамках проверки, проведенной прокуратурой города Оренбурга с привлечением специалистов инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, установлено, что в целях выполнения указанных ремонтных работ между АНО "Евразийский ТСХР" и индивидуальным предпринимателем А.А.В. заключен договор на выполнение работ по монтажу оборудования от 31 января 2019 года N 76/М-2019, в рамках которого индивидуальным предпринимателем А.А.В. выполнены ремонтные работы системы отопления и системы электроснабжения (акт от 31 декабря 2020 года N 2). В ходе этих работ произведена замена розеток - 28 шт., ревизия электропроводки, замена светильников - 3 шт., замена выключателей - 15 шт., восстановлена система отопления, установлено 35 радиаторов чугунных, произведена пуско-наладка системы отопления, установлен узел учета тепловой энергии.
Данные работы выполнены в нарушение требований ч. 1 и ч. 6 ст. 45 Закона N 73-ФЗ в отсутствие разрешения на проведение данного вида работ, а также к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допущен индивидуальный предприниматель А.А.В., не имеющий лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО "Евразийский ТСХР" постановлением судьи районного суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения организацией административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом визуального осмотра объекта культурного наследия с приложенной фототаблицей, договором аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 11 октября 2018 года N 2-813б-13241 и актом выполненных работ от 31 декабря 2020 года N 2 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АНО "Евразийский ТСХР", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия АНО "Евразийский ТСХР" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса. Доводы защитника не опровергают установленные обстоятельства, выводы о виновности некоммерческой организации в совершении вменяемого последней административного правонарушения и квалификации действий. Оснований для переквалификации действий АНО "Евразийский ТСХР" на ст. 7.14 КоАП РФ вопреки доводу жалобы не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии в деянии некоммерческой организации состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
Деятельность по сохранению объектов составляют работы по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 349.
Проведенные АНО "Евразийский ТСХР" ремонтные работы соответствуют работам из п. 11 названного Перечня (в редакции, действовавшей в период проведения работ), поэтому их выполнение требует наличия письменного разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия.
В письме Минкультуры России от 27 мая 2014 года N 106-01-39/12-ГП разъяснено, что ремонтом объекта культурного наследия считается, в том числе, 1) замена и (или) восстановление конструкций объекта культурного наследия или элементов таких конструкций, за исключением несущих конструкций, 2) замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или их элементов, чье техническое состояние ухудшилось в процессе эксплуатации. Например, устранение протечек в интерьере и на фасадах, ремонт покрытия кровли, покраска фасадов, замена и модернизация устаревшего оборудования инженерно-технического обеспечения, ремонт паркетного пола в случае вывала отдельных плах паркета. При этом применяются аналогичные утраченным материалы, а в случае ремонта (замены) оборудования инженерно-технического обеспечения - оборудование, улучшающее показатели.
Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 17 июля 2017 года N 207-01.1-39-ВА ремонтом инженерных систем и оборудования на объекте культурного наследия считаются работы по модернизации существующих коммуникаций по старым трассам в силу их физического износа. В ситуации, когда требуется ремонт существующих инженерных коммуникаций на объекте культурного наследия согласование проектной (рабочей) документации по ремонту в органе охраны объекта культурного наследия не требуется. Однако необходимо получение разрешения на проведение ремонтных работ. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, для получения разрешения подает в орган охраны объекта культурного наследия документы, перечисленные в п. 5.4 Порядка выдачи заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года N 1278.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2).
Из изложенного следует, что для проведения работ по замене старых батарей на новые чугунные радиаторы, по установке нового оборудования - узла учета тепловой энергии, как элементов сети инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия, необходимо получение разрешения на проведение такого вида работ, выданного инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, которое получено не было.
Довод стороны защиты о том, что указанный объем работ относится к работам по приспособлению объекта культурного наследия, на которые не требуется получение разрешений, является ошибочным.
Приспособлением инженерных систем и оборудования на объекте культурного наследия считаются работы по прокладке новых коммуникаций по новым трассам и в случае, если ранее объект существовал исторически без таких систем и оборудования, на этот вид работ требуется согласованная проектная документация и обязательное получение разрешения (письмо Министерства культуры Российской Федерации от 17 июля 2017 года N 207-01.1-39-ВА).
В рассматриваемом случае произведена модернизация устаревшего оборудования инженерно-технического обеспечения на новое оборудование, что требует получение разрешения.
Что касается работ по замене розеток, ревизии электропроводки, замене светильников и выключателей, необходимо отметить следующее.
Текущая замена перегоревших лампочек, розеток, ревизия электропроводки, замена светильников и выключателей проводится в рамках хозяйственной деятельности собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия, руководствуясь Методическими рекомендациями по эксплуатации объектов культурного наследия, рекомендованными письмом Минкультуры России от 22 февраля 2017 года N 45-01.1-39-НМ, и не требует получения разрешительных документов.
Вместе с тем в рассматриваемой ситуации ревизия электропроводки была проведена, а указанное оборудование было заменено в рамках выполнения работ по ремонту системы электроснабжения, предусмотренных в приложении к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 11 октября 2018 года N 2-813б-13241 (выполнить в срок до 31 декабря 2020 года ремонт системы электроснабжения, произвести замену электрооборудования, не соответствующего нормам и техническим требованиям), а потому для проведения ремонта системы электроснабжения необходимо было получить разрешение на проведение ремонтных работ в инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.
К названным работам по сохранению объекта культурного наследия некоммерческой организацией было допущено лицо, не имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, что нарушает требования ч. 6 ст. 45 Закона N 73-ФЗ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении АНО "Евразийский ТСХР" требований ч. 1 и ч. 6 ст. 45 Закона N 73-ФЗ выразившемся в проведении работ по ремонту системы отопления и электроснабжения объекта культурного наследия в отсутствии разрешения на проведение указанного вида работ, выданного инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, а также в привлечении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия индивидуального предпринимателя, не имеющего лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
Судьей районного суда обоснованно не был сделан вывод о нарушении АНО "Евразийский ТСХР" требований ст. 27, п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ в части обязанности по установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия.
При рассмотрении дела в суде сторона защиты последовательно заявляла о наличии на фасаде здания соответствующей информационной таблички. Материалами дела данный довод не опровергнут. Так, ракурс и удаленность съемки не позволяет определить на приложенных к акту визуального осмотра фотографиях и фотографиях, произведенных прокурором в ходе проверки, наличие либо отсутствие на фасаде здание информационной таблички.
Допрошенное в суде второй инстанции должностное лицо инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, присутствующее при осмотре здания и проводившее фотосъемку, показало, что большое количество снега и забор, установленный перед фасадом здания, не позволили близко осмотреть фасад здания.
Действия АНО "Евразийский ТСХР" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства об охране объектов культурного наследия.
Также в качестве довода жалобы заявитель ссылается на то, что итоги проверки соблюдения требований законодательства прокурором не оформлены соответствующим актом.
В соответствии с п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).
Между тем, в результате проверки, проведенной в отношении АНО "Евразийский ТСХР", выявлен ряд нарушений, инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области составлен акт визуального осмотра объекта культурного наследия и 9 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие составленного прокуратурой по результатам проверки акта, не противоречит положениям п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АНО "Евразийский ТСХР" соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что оно составлено с участием Р.Т.М., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с данным процессуальным документом Р.Т.М., дала объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя АНО "Евразийский ТСХР", который в указанный период болел и ходатайствовал о переносе судебного заседания, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Дело рассмотрено 27 мая 2021 года судьей районного суда в отсутствие представителя АНО "Евразийский ТСХР" с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела некоммерческая организация в соответствии с требованиями ст. 25.15 названного кодекса надлежащим образом извещена путем направления по месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении.
На рассмотрение дела 27 мая 2021 года законный представитель АНО "Евразийский ТСХР" не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.
Указанное ходатайство было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения, поскольку приложенные к ходатайству документы не свидетельствовали о невозможности явки законного представителя в судебное заседание, поскольку он находился на амбулаторном лечении.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло направить в судебное заседание иного представителя, в том числе лицо, выполняющее обязанности президента организации на период болезни Р.Т.М., заключить соглашение с иным лицом на оказание юридической помощи.
Следовательно, судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АНО "Евразийский ТСХР", что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения АНО "Евразийский ТСХР" к административной ответственности соблюдены.
Довод защиты о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты составления промежуточных актов выполненных работ (акт от 20 сентября 2019 года N 1/1 и акт от 15 января 2020 года N 1/2; л.д. 139, 140), а не со дня составления акта от 31 декабря 2020 года N 2 (л.д. 176), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, по в ходе проведения прокурорской проверки АНО "Евразийский ТСХР" в качестве подтверждения сроков окончания ремонтных системы отопления и электроснабжения, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2020 года N 2, составленную по унифицированной форме N КС-3, в которой имеется ссылка на акт выполненных работ по установке и монтажу оборудования систем отопления и электроснабжения от 31 декабря 2020 года N 2 (л.д. 9).
Из объяснений *** АНО "Евразийский ТСХР" Р.Т.М., данных в ходе проверки, следует, что акт выполненных работ по форме КС-2 не составлялся, документ, подтверждающий выполнение работ, был изготовлен в произвольной форме. В подтверждение прокурору был представлен акт от 31 декабря 2020 года N 2.
О наличии иных (промежуточных актов выполненных работ) в ходе проверки заявлено не было, данные акты проверяющему лицу не предоставлялись, что подтверждено Р.Т.М. при рассмотрении дела в суде.
При изложенных обстоятельствах суд дает критическую оценку представленным в суд второй инстанции промежуточным актам выполненных работ, признавая акт выполненных работ от 31 декабря 2020 года N 2 достоверным относительно события административного правонарушения. При этом суд исходит из того, что он согласуется с договором на монтаж оборудования от 31 января 2019 года N 76/М-2019, заключенным с индивидуальным предпринимателем А.А.В., который не предусматривает составление промежуточных актов выполненных работ.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции президент АНО "Евразийский ТСХР" заявил о том, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению юридического лица.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
Вид деятельности, осуществляемой АНО "Евразийский ТСХР" включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 Перечень видов деятельности отраслей экономики наиболее пострадавших от эпидемиологической ситуации (распространение коронавирусной инфекции).
С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и в целях исключения избыточного ограничения прав АНО "Евразийский ТСХР" назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении АНО "Евразийский ТСХР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу *** АНО "Евразийский ТСХР" Р.Т.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении АНО "Евразийский ТСХР" изменить, размер назначенного АНО "Евразийский ТСХР" административного штрафа снизить с 200 000 (двести тысяч) рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка