Решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года №12-289/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-289/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстых А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Толстых Александра Николаевича,
установил:
11 августа 2019 года в 22 часа 45 минут в районе дома N 54 по ул. Салмышской в г. Оренбурге Толстых А.Н., управляя транспортным средством KIA FB, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть, допустил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 года Толстых А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Толстых А.Н. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит об изменении постановления судьи и назначения наказания в виде административного штрафа.
Лица, участвующие в деле: Толстых А.Н., потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Оренбургское" ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы осуществляется в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Меньших О.М., поддержавшую жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Между тем требования п. 14.1 Правил дорожного движения Толстых А.Н. выполнены не были.
Виновность Толстых А.Н. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями Толстых А.Н., потерпевшего ФИО4, заключением эксперта от 10 октября 2019 года N в отношении ФИО4; карточкой нарушений Толстых А.Н. и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Толстых А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Толстых А.Н. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 10 октября 2019 года N, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения в виде ***, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 11 августа 2019 года, указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Толстых А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, не оспаривая свою виновность нарушении Правил дорожного движения, указывает на строгость назначенного наказания.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Грубое нарушение Толстых А.Н. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 11 августа 2019 года в 22 часа 45 минут в районе дома N 54 по ул. Салмышской г. Оренбурга Толстьх А.Н., управляя транспортным средством KIA FB, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, допустил наезд на пешехода, свидетельствует о повышенной опасности совершенного Толстых А.Н. правонарушения. При этом у Толстых А.Н. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, поскольку Толстых А.Н. двигался в крайнем левом ряду, а движущиеся по соседней полосе автомобили остановились для того, чтобы пропустить пешехода, однако им она была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло наезд на пешехода, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Толстых А.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которыми является повторное совершение однородного административного правонарушения, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении Толстых А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
Таким образом, административное наказание Толстых А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
В жалобе Толстых А.Н. указывает, что назначенное наказание не является справедливым, поскольку к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений он не привлекался, наличие права управления транспортными средствами у Толстых А.Н. является источником дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает совместно с ним.
Между тем приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности назначенного ему административного наказания. Обстоятельства, на которые указывает Толстых А.Н., позволили судьей районного суда избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, в частности, из карточки водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Толстых А.Н. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административным наказаниям за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.9, ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно было признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, а также необходимость наличия права управления транспортными средствами для их перевозок в медицинские и образовательные учреждения, не является безусловным основанием для изменения вида назначенного ему наказания.
Наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность позволили судье назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, для такого вида наказания как лишение права управления транспортным средством.
Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда.
Постановление о привлечении Толстых А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Толстых Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Толстых А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка