Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 декабря 2019 года №12-289/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 12-289/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (<адрес>) с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Новикова А.И., рассмотрев жалобу Новикова Александра Ивановича на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Новикова Александра Ивановича, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об административных правонарушениях на территории Брянской области",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" в связи с нарушением правил благоустройства городов и других населенных пунктов. По результатам рассмотрения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление Новиковым А.И. подана жалоба, в которой он просит отменить его и прекратить производство по делу. В жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения, несоответствие действительности обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении и протоколе, на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, предписание о необходимости устранения нарушений в виде навала песка и отработанных автомобильных покрышек получено им после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Новиков А.И. явился в судебное заседание, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя административной комиссии муниципального образования "город Брянск" по Бежицкому району с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Новикова А.И., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
Состав указанного административного правонарушения предполагает наличие факта нарушение правил благоустройства городов.
В свою очередь, как следует из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. Новиков А.И., будучи собственником <адрес>, разместил навал песка и отработанные автомобильные покрышки на прилегающей к дому территории, чем нарушил п.п. 2.2. п. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно п.п. 2 п. 2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающей и (или) закрепленной территории за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями.
Из материалов дела следует, что нарушение Новиковым А.И. правил благоустройства городов подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, суд вопреки доводам Новикова А.И. приходит к выводу, что событие административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Доводы Новикова А.И. о несвоевременном получении им предписания об устранении допущенных нарушений об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствуют.
Несмотря на это, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, ввиду чего необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, созданы не были, что повлияло на законность принятого по делу акта.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.25.15 КоАПРФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Новиков А.И. извещался по адресу: <адрес>. В то же согласно отметке в его паспорте с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, там же и проживает.
При таких обстоятельствах административным органом допущено существенное процессуальное нарушение процедуры привлечения Новикова А.И. к административной ответственности при производстве по делу, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело ввиду необеспечения необходимых условий для реализации им права на защиту у на участие в рассмотрении возбужденного в отношении дела об административном правонарушении.
В этой связи постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Применительно к рассматриваемой категории административных правонарушений установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Рассматриваемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Новикова Александра Ивановича, по ст. 15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N - отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток.
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка