Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 12-289/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 12-289/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова М.М. на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ЗАО "Недра",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Галкина А.В. от (дата). ЗАО "Недра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Закиров М.М. представляющий интересы по доверенности ЗАО "Недра", в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, обратился в Когалымский городской суд с жалобой на него.
Определением суда от (дата). жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена ЗАО "Недра" со всеми приобщенными к ней документами в связи с отсутствием у защитника Закирова М.М. полномочий представлять интересы общества по его доверенности в суде по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Закиров М.М., действующий в интересах ЗАО "Недра", не согласившись с вынесенным определением, просит его отменить без приведения доводов по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 1 и 2).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
При вынесении определения об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее вместе с приложенными к ней документами судья городского суда исходил из того, что в выданной ЗАО "Недра" доверенности (номер) от (дата). сроком до (дата). право Закирова М.М. на подписание и подачу от общества жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оговорено.
Таким образом, вывод судьи о том, что жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Когалыму подана лицом, не имевшим полномочий на ее подписание и подачу, является правильным.
Оснований не согласиться с данным выводом и вынесенным судьей суда первой инстанции определением не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ЗАО "Недра", оставить без изменения, жалобу защитника Закирова М.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
