Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №12-289/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 12-289/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой В.Р. на постановление Талдомского городского суда <данные изъяты> от 25.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чистяковой В. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Талдомского городского суда <данные изъяты> от 25.01.2018г. Чистякова /ранее Хадиева В.Р./ В. Р., <данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированая и проживающая по адресу: <данные изъяты>, м-н "Юбилейный", <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000.00 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Чистякова В.Р. его обжаловала, просила постановление изменить, уменьшить размер назначенного штрафа, поскольку она извинилась перед Ходиевой Е.Ю., они помирились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 25.02.2017г. в 23 часа 00 минут Чистякова В.Р. /ранее Хадиева В.Р./, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, м-н "Юбилейный", <данные изъяты>, в ходе произошедшего конфликта с последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Указанные обстоятельства, помимо признания вины Чистяковой В.Р., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением потерпевшей Ходиевой Е.Ю.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями потерпевшей Хадиевой Е.Ю. и свидетеля Кириллова Ю.В.; определением о назначении медицинской экспертизы; заключением эксперта.Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора Чистяковой В.Р. /ранее Хадиевой В.Р./ либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.
Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Факт совершения Чистяковой В.Р. /ранее Хадиевой В.Р./ указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, городской суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чистяковой В.Р. /ранее Хадиевой В.Р./ в нанесении побоев Ходиевой Е.Ю., ее действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Чистяковой В.Р. состава вменяемого её административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Чистякова В.Р. причинила физическую боль Хадиевой Е.Ю. по причине сильного душевного волнения, и на данный момент она извинилась перед потерпевшей и отношения с ней наладились, не влекут к отмене или изменению состоявшегося по делу акту.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Чистяковой В.Р. /ранее Хадиевой В.Р./ в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чистяковой В. Р. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка