Решение Мурманского областного суда от 22 января 2018 года №12-289/2017, 12-11/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 12-11/2018



г. Мурманск


22 января 2018 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Бескодарного Игоря Витальевича на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2017 года Бескодарный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бескодарный И.В. просит постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.
Приводит довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола ему не вручалась.
Ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности, неправомерные действия сотрудников полиции по отношению к нему и его супруге ГОГ, а также на причиненные телесные повреждения.
Полагает, что рапорты сотрудников полиции не могут быть признаны достаточными доказательствами, поскольку по факту неправомерных действий сотрудников полиции им написано заявление в Следственный комитет и проводится процессуальная проверка.
Считает письменные объяснения сотрудников "Караоке-Холла" надуманными и не соответствующими действительности, поскольку проверить истинность сведений, изложенных в указанных документах, судья районного суда отказался, несмотря на заявленные им ходатайства данных сотрудников в судебное заседание судья не вызывал, запись с камер видеонаблюдения "Караоке-Холла" не изъял.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Бескодарного И.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судьей районного суда установлено, что 02 декабря 2017 года в 03 часа 00 минут в помещении Караоке-Холла, расположенного в ..., Бескодарный И.В. препятствовал сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации проведению задержания гражданина КСО, толкал и хватал указанных сотрудников за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Бескодарного И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Между тем, данные выводы судьи основаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
Так, доводы Бескодарного И.В., изложенные в судебном заседании и в жалобе, в обоснование позиции об отсутствии события и состава административного правонарушения, влияющих на законность принятого по делу постановления, судьей районного суда в полном объеме не проверены, доказательства по ним не исследованы и не оценены в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сотрудники ОВО по городу Мурманску АРС, КНС, выявившие административное правонарушение, сотрудники "Караоке-холла" ЕАА, ЗАЗ - очевидцы административного правонарушения в судебное заседание не вызывались.
При назначении Бескодарному И.В. административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда сослался на письменные объяснения сотрудников полиции АРС, КНС написанные ими собственноручно.
Однако указанные объяснения были отобраны сотрудниками ОВО по городу Мурманску АРС, КНС у самих себя, сотрудники полиции сами себя предупредили об ответственности за дачу ложных показаний и сами себе разъяснили права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 5 - 6).
Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения сотрудников ОВО по городу Мурманску не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2017 года N 5-АД17-17.
Кроме того, в обоснование вины Бескодарного И.В. судьей приняты объяснения ЕАА, ЗАЗ от 02 декабря 2017 года, из которых следует, что они были очевидцами, как неизвестный мужчина мешал сотрудникам полиции проводить задержание, толкал их, хватал за форменную одежду (л.д. 3-4). Несмотря на отсутствие сведений о лице, совершаемом указанные противоправные действия, указанные свидетели в судебное заседание судьей не вызывались и не допрашивались по обстоятельствам событий, очевидцами которых они являются.
При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушения требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, он не истек, постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.
Другие доводы Бескодарного И.В. подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бескодарного Игоря Витальевича, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка