Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2016 года №12-289/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 12-289/2016
 
16 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Коноваленко С.Ю. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коноваленко С.Ю.,
установила:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 апреля 2016 года Коноваленко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
В жалобе Коноваленко С.Ю. просит отменить постановление судьи ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Коноваленко С.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по городу Артему Чашкова М.О., возражавшего против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1).
Из материалов дела усматривается, что ... в районе дома < адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль такси «Пилот» Toyota Premio государственный номер № под управлением Коноваленко С.Ю., который по первому требованию сотрудника полиции отказался предъявить документы на право управления транспортным средством. В связи с наличием у водителя признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), Коноваленко С.Ю. был препровожден на патрульной автомашине в филиал ГБУЗ Краевой наркологический диспансер города Артема. От прохождения медицинского освидетельствования Коноваленко С.Ю. отказался, отказ зафиксирован врачом филиала г. Артем ГБУЗ «КНД» ... в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. После составления Акта Коноваленко С.Ю. отказывался покинуть медицинское учреждение, а впоследствии в ... в районе дома < адрес> при оформлении процессуальных документов пытался покинуть патрульную автомашину, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Своими действиями Коноваленко С.Ю. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Коноваленко С.Ю. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ... , Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ... , согласно которому при осмотре внешнего вида свидетельствуемого у Коноваленко С.Ю. на предплечье обнаружены следы от внутривенных инъекций в виде дорожек, при исследовании выдыхаемого воздуха наличие алкоголя не установлено, от сдачи биологической среды (мочи) Коноваленко С.Ю. отказался; протоколом об административном правонарушении № от ... в отношении Коноваленко С.Ю. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ... ; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ... ; протоколом задержания транспортного средства № от ... ; протоколом о доставлении от ... ; протоколом № от ... об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Дыдычкина М.Ю. и Чашкова М.О.
Действия Коноваленко С.Ю. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку своими действиями он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коноваленко С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Довод жалобы Коноваленко С.Ю. о том, что он вмененного правонарушения не совершал, рапорта сотрудников ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Артему не являются доказательствами по делу, в связи с заинтересованностью сотрудников ГИБДД в привлечении его к ответственности, при этом выводы судьи основаны лишь на показаниях сотрудников полиции, отмены судебного акта не влечет.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и о недопустимости их рапортов, составленных при исполнении служебных обязанностей, в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судьей городского суда выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Коноваленко С.Ю., не усматривается.
Постановление о привлечении Коноваленко С.Ю. к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коноваленко С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Коноваленко С.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка