Решение от 03 июня 2014 года №12-289/2014

Дело № 12-289/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов «03» июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Корнеева А.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Пяткина Антона Серафимовича на определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кнышова Петра Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кнышова Петра Анатольевича по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 час. по <адрес> с участием: автомобиля LADA-219010, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кнышова П.А., и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением Пяткина А.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Пяткин А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, считая его незаконным, просил его отменить направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что он управлял автомобилем в районе <адрес>, снизил скорость до 20 км/ч, включил левый «поворотник», занял положение ближе к середине и убедившись в том, что отсутствуют транспортные средства в попутном и встречном направлении. После чего начал совершать поворот налево для парковки автомобиля, при завершении маневра произошел удар с автомобилем LADA, в результате чего его автомобилю причинены технические повреждения. Считает, что его вина в данном дорожно- транспортном происшествии отсутствует и виновным следует признать Кнышова П.А.
 
    В суде Пяткин А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в его действиях нарушения ПДД не имеется. Считает, что виновным в ДТП является ФИО1, который выезжал с парковки и при движении задним ходом ударил его автомобиль.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей : Савельева В.В., Комбарова А.Ю., изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом. Уполномоченным составлять протоколы об администратвиных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1,1.1,1.3 ст.28.5 КоАП РФ и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 часть 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 по <адрес> с участием: автомобиля LADA-219010, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кнышова П.А., и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением Пяткина А.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из материалов дела, ДТП было совершено 17.03.2014 года, следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о наличии или отсутствии в действиях Кнышова П.А. состава административного правонарушения и нарушений Правил дорожного движения РФ.
 
    Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения имущественного ущерба по вине другого водителя – Кнышова П.А. и требовать его возмещения, Пяткин А.С. вправе путем предъявления соответствующего иска в рамках гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Пяткина А.С. – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд гор. Тамбова со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья- А.Е. Корнеева