Решение от 10 июля 2014 года №12-289/2014

    Дело № 12-289/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск             «10» июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.П. Усачева на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска М.А. Артемьевой от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Усачева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска М.А. Артемьевой от ДД.ММ.ГГГГ А.П. Усачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно указанного постановления, А.П. Усачев ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час., управляя автомобилем Москвич 21412 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, А.П. Усачев оспорил его в установленный законом срок, подав в Центральный районный суд г. Челябинска жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производство по делу за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе указал, что, он привлечен к ответственности незаконно, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, что нарушило его право на судебную защиту. Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, требования сотрудниками ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были предъявлены незаконно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание привлекаемое лицо и защитник не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный должностному лицу ГИБДД, что и было в данном случае.
 
    О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель А.П. Усачев, управляя автомобилем Москвич 21412 государственный регистрационный знак №, в <адрес> отказался от выполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у А.П. Усачев были признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов, запах алкоголя изо рта.
 
    При составлении протокола присутствовали понятые. Процессуально данные действия сотрудников ГИБДД оформлены надлежащим образом. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2014г.
 
    Следовательно, требования сотрудников ГИБДД были законными и основания для привлечения А.П. Усачева к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ имелись.
 
    Факт управления А.П. Усачевым автомобилем подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными.
 
    Фактически А.П. Усачев отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска М.А. Артемьевой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усачева А.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу 10.07.2014 г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     Е.Ю. Сергеева