Дата принятия: 09 мая 2014г.
Номер документа: 12-2892014
№ 12-289 2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 09 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, со слов работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.
Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 в которой он просит пересмотреть дело об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что он не совершал столкновения с автомобилем <данные изъяты> и с места происшествия не скрывался, на его автомобиле следов аварии нет, а на <данные изъяты> значительные вмятины. Экспертиза по делу не проводилась.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО1, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет дорожно-транспортное происшествие, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 1), сообщением в дежурную часть ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и карточкой учета ДТП с материальным ущербом (л.м. 2), объяснением ФИО2 согласно которого в его автомобиль <данные изъяты> врезался автомобиль <данные изъяты>, который двигался задним ходом, он сигналил данному водителю и махал рукой, чтобы он остановился. Водитель автомобиля <данные изъяты> с места ДТП скрылся (л.м. 4), объяснением ФИО3, который дал показания аналогичные показаниям ФИО2 (л.м. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы повреждения переднего бампера и капота, а у автомобиля <данные изъяты> заднего бампера (л.м.7), фотоматериалами (л.м. 9, 13, 17-21), объяснением ФИО3 опознавшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, как человека оставившего место ДТП (л.м. 10), объяснением ФИО2 аналогичного содержания с объяснением ФИО3 (л.м. 11), объяснением ФИО1 согласно которого ему подавал сигналы и махал рукой водитель автомобиля <данные изъяты>, он подумал, что он говорит ему езжай, и он не останавливаясь уехал (л.м. 12), актом осмотра одиночного транспортного средства из которого следует, что у автомобиля ФИО1 обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера (л.м. 15), объяснением ФИО4 давшего показания аналогичные показаниям ФИО1 (л.м.16). Все доказательства мировым судьей оценены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что он не совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> и с места происшествия не скрывался, проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. С выводом мирового судьи суд полностью согласен.
Утверждение в жалобе, что на автомобиле ФИО1 следов аварии нет, а на <данные изъяты> значительные вмятины, опровергается представленными фотоматериалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства.
При наличии других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ проведение экспертизы не требуется.
Суд признает, что все доказательства положенные в основу постановления мирового судьи получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия водителя ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, его личности, в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.В. Шахов
