Решение от 11 июля 2014 года №12-289/2014

Дело № 12-289/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград                                                                            11 июля 2014 год
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Третьяков Ю.В.,
 
    С участием:
 
    Представителя заявителя Рыковой Е.А.
 
    Представителя заинтересованного лица Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области Андреевой С.А.
 
    рассмотрев жалобу Грибанова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № № директор ООО «ГрадПроект» И.С. Грибанова привлечена к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
         Грибанова И.С., считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой и просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что действительно, ею были нарушены сроки представления форм учета по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. В то же время данное обстоятельство не привело к существенному нарушению установленного и охраняемого государством порядка в сфере валютного регулирования. В связи с изложенным заявитель считает, что совершенное административное правонарушение в силу ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
           В судебном заседании представитель Грибановой И.С. доводы жалобы поддержал.
 
           Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области против удовлетворения жалобы возражал, считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
              Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения жалобы судом было установлено, что ООО «ГрадПроект» (<данные изъяты>) заключен внешнеторговый договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (Заказчик, <данные изъяты>), Польша, на выполнение проектных работ. Паспорт сделки № (далее - ПС) оформлен ООО «ГрадПроект» ДД.ММ.ГГГГ в Южном филиале ОАО «Промсвязьбанк».
 
    Согласно п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резидентами являются, в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. «б» и «е» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 ФЗ нерезидентами являются, в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, а также находящиеся на территории Российской Федерации их филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения.
 
    На основании п.п. 4 и 5 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, структура КПП представляет собой девятизначный код:
 
N
 
N
 
N
 
N
 
P
 
P
 
X
 
X
 
X
 
    При этом числовое значение символов PP может принимать значение:
 
для российской организации от 01 до 50 (01 - по месту ее нахождения); для иностранной организации от 51 до 99.
    Следовательно, поскольку символы РР в КПП ООО «ГрадПроект» имеют значение 01, а символы РР в КПП ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» - значение 51, то указанные организации являются резидентом и нерезидентом соответственно.
 
    Согласно п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    Указанное определение понятия «валютная операция» не содержит изъятий в части совершения данных операций на территории Российской Федерации.
 
    По смыслу п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, все операции проводимые ООО «ГрадПроект» являются валютными, а следовательно, на них распространяются требования Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).
 
    Как указал Банк России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, анализ норм Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, регулирующих совершение валютных операций резидентов и нерезидентов с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, не позволяет сделать выводы о том, что использование валюты Российской Федерации в расчетах между резидентами и нерезидентами на территории Российской Федерации не является валютными операциями, действие Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ на такие операции не распространяется, а при нарушении требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ административная ответственность не применяется.
 
    В рамках исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрадПроект» выполнены для нерезидента работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки № (дата подписания - 09.08.2013) на сумму <данные изъяты>, по акту сдачи-приемки № (дата подписания - 09.08.2013) на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными актами, представленной ООО «ГрадПроект» карточкой счета 62, представленной ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» карточкой счета 60.1.
 
    Следовательно, директор ООО «ГрадПроект» И.С. Грибанова обязана была представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 20.09.2013.
 
    Фактически, согласно материалам дела, справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк по системе «PSBOn-Line» 12.09.2013, однако, справка о подтверждающих документах не принята банком и возращена 16.09.2013 с причиной отказа - «Отказано в принятии на основании п. 18.6.1. Инструкции. СПД представлена с нарушением требований, установленных данной Инструкцией (неверно указан признак поставки). Срок для повторного представления и принятия банком СПД не позднее срока, установленного Инструкцией для представления соответствующего документа».
 
    Повторно справка о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки № на сумму <данные изъяты> рублей представлена в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ и принята банком 08.10.2013, то есть с нарушением установленного срока на 18 дней, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в справке о подтверждающих документах от 08.10.2013, представленной в банк 08.10.2013, указаны сведения о подтверждающем документе от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, однако, согласно представленных ООО «ГрадПроект» и ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» карточек соответствующих бухгалтерских счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрадПроект» работы на сумму <данные изъяты> рублей для нерезидента не выполнялись, а выполнялись на сумму <данные изъяты>.
 
    Справка о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки №, подписанному 09.08.2013, на сумму <данные изъяты> рублей представлена в уполномоченный банк с признаком корректировки 22.04.2014, то есть с нарушением установленного срока на 214 дней. Справка о подтверждающих документах принята банком 22.04.2014 года, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Таким образом, применяя положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указанные административные правонарушения квалифицируются по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ГрадПроект» И.С. Грибанова привлечена к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей (л.д. 5-10).
 
    Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области при производстве по административному делу.
 
           Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению, т.к. характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Грибанову И.С. от ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ.
 
           Наказание Грибановой И.С. назначено в соответствии с санкцией статьи, нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, вынесенное в отношении директора ООО «ГрадПроект» Грибановой И.С. постановление законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «ГрадПроект» Грибанова И.С. - оставить без изменения, а жалобу Грибанова И.С. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
        Судья, подпись                                                                                 Ю.В. Третьяков