Решение от 04 января 2014 года №12-289

Дело №12-289
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
 
    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Завьялово
 
20 декабря 2013 года
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмина Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Завьяловском району Владыкиным Д.Ю.
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Завьяловском району Владыкиным Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <СУММА>.
 
    Кузьмин Д.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные номера которого не соответствуют ГОСТу 50577-93.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин Д.Ю. обратился с жалобой в суд. При этом указал, что номера были действительно читаемыми Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Кузьмин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
 
    В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Принимая постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении Кузьминым Д.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым (грязным) государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, видеозаписью, рапортом инспектора ГИБДД; другими собранными по делу доказательствами.
 
    Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
 
    Доводы жалобы не влекут отмену принятого инспектором ГИБДД постановления, так как не опровергают правильные выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях Б. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении Кузьмин Д.Ю. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Владыкина Д.Ю., составившего протокол, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Кузьмина Д.Ю. государственные регистрационные номера которого не соответствуют ГОСТу 50577-93.
 
    Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,; кроме того, это подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении фотографиями и какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты, при этом личная заинтересованность сотрудника ДПС Владыкина Д.Ю.в исходе дела не установлена.
 
    Принимая во внимание изложенное, утверждения Кузьмин Д.Ю. о том, номера читаемые, то есть что требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской сведения, поэтому оснований считать данный протокол недостоверным доказательством не имеется.
 
    По данному делу верно установлено наличие события правонарушения и действия Кузьмина Д.Ю., привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы Кузьмина Д.Ю. о том, что номера читаемые, основан на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Кузьмина Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.2 КоАП РФ, должностное лицо, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Судья считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющиеся предметом обжалования, мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением требований норм материального и процессуального права.
 
    Назначенное Кузьмину Д.Ю. наказание соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемые заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Завьяловском району Владыкиным Д.Ю. о назначении Кузьмину Д.Г. административного штрафа в размере <СУММА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузьмина Д.Ю. – Горбунова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.
 
    Судья                     Д.В.Орлов