Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2017 года №12-2889/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-2889/2017
 
9 августа 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» по доверенности Опритовой В.В. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2017 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2017 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Сельта» по доверенности Опритова В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи районного суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, истекли сроки привлечения к ответственности.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «Сельта» по доверенности Козьмину И.Г., поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление судьи отменить, проверив законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что при проведении рейдовых мероприятий <...>. на А/Д <...>. по контролю за соблюдением перевозчиками требований и условий при предоставлении услуг по перевозке грузов, согласно акту <...> «Осмотра транспортного средства осуществляющего перевозку грузов», установлено, что Кропоткинский филиал ООО «Сельта» выпустило в рейс транспортное средство MAN TGS, с государственным регистрационным знаком <...> с неработающим (не соответствующим установленным требованиям) техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.
Определением государственного инспектора Армавирского отдела межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея <...> от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено административное расследование.
<...> в адрес ООО «Сельта» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием в трехдневный срок со дня получения копии определения, предоставить документы.
Согласно почтовому уведомлению, определение вручено ООО «Сельта» <...> В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ запрошенные сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения, то есть в данном случае до <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ составляет три месяца.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Сельта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ начал исчисляться с <...> и истек <...>, однако, постановление о назначении административного наказания вынесено судьей районного суда 8 июня 2017 года, следует признать, что ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2017 года отменить.
Производство по делу в отношении ООО «Сельта» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка