Решение Мурманского областного суда от 17 августа 2021 года №12-288/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-288/2021







г. Мурманск


17 августа 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Павловского Дениса Валерьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 12 июля 2013 года Павловский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 года ходатайство Павловского Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отклонено, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Павловский Д.В. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить как незаконное.
Считает, что в ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, а именно то обстоятельство, что постановление мирового судьи, почтовые извещения Павловским Д.В. получены не были, должным образом судьей районного суда не проверены. Оценка приведенным доводам заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока в обжалуемом определении не дана. Указание в определение судьи на информацию судебного участка и ПИ "АМИРС" как подтверждение вручения копии постановления, полагает необоснованным.
Обращает внимание, что в 2013 году ему возвращено изъятое водительское удостоверение, при этом в течение 2016-2019 г.г. он привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностными лицам не сообщалось о лишении его права на управление транспортным средством. Утверждает, что копию постановления мирового судьи не получал.
Проверив материалы дела, выслушав Павловского Д.В. и его защитника Онофрийчука В.Ф., поддержавших жалобу, оценив ее доводы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных материалов следует, что 12 июля 2013 года временно и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска мировой судья судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска рассмотрел в отношении Павловского Д.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствии Павловского Д.В. путем направления СМС уведомления при наличии его заявления о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, а также судебными повестками по месту жительства.
Постановление о назначении административного наказания вынесено указанным мировым судьей 12 июля 2013 года.
Согласно базе данных ПИ "АМИРС" копия постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена правонарушителю Павловскому Д.В. 12 июля 2013 года, по истечении 10-дневного срока обжалования постановление вступило в законную силу.
Последним днем подачи жалобы являлось 22 июля 2013 года.
Вместе с тем Павловским Д.В. жалоба подана 16 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, когда постановление уже вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя заявленное Павловским Д.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, основания для восстановления этого срока отсутствуют.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Мурманский областной суд.
Доводы Павловского Д.В. о том, что 12 июля 2013 года он отсутствовал в Мурманской области и не мог получить постановление мирового судьи, ничем не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению сведения о вручении Павловскому Д.В. копии постановления мирового судьи от 12 июля 2013 года не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 года в отношении Павловского Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка