Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 12-288/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 12-288/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кошелевой В.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 марта 2019 года Кошелева В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кошелевой В.Л. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Кошелевой В.Л. и её защитника Лосовой А.П., возражения представителя потерпевшей Кизеровой Т.В. Балдина Ю.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Кошелева В.Л., управляя транспортным средством "Nissan Bluebird", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом по прилегающей территории совершила наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Кизерова Т.В., которой согласно заключению эксперта N, причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кошелевой В.Л. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Кошелевой В.Л. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснениями Кошелевой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кизеровой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Кизеровой Т.В. телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертизы в отношении Кизеровой Т.В. не принимаются во внимание.
Заключение эксперта составлено врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющей соответствующее образование, специальную подготовку, стаж работы по специальности с 2008 года. Оснований не доверять данному заключению не имеется.
Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кизеровой Т.В. при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени; кровоподтеков обоих бедер, левого коленного сустава, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
При проведении экспертизы в распоряжение эксперта была представлена медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях.
Кроме того, доказательство -заключение эксперта в отношении Кизеровой Т.В. судья оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и нет оснований не согласиться с оценкой судьи доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что при определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей не были учтены имеющиеся у потерпевшей хронические заболевания, несостоятелен, поскольку заключением эксперта установлено, что данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения.
В опровержение выводов заключения эксперта N Кошелевой В.Л. доказательств не представлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Кошелевой В.Л. административного наказания были выполнены в полном объеме.
Поэтому довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Кошелевой В.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, настаивавшей на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.
Довод жалобы о признании судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП, несостоятелен, поскольку из постановления судьи следует, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Указание в жалобе на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода для Кошелевой В.Л., нахождение на иждивении отца, наличие кредитных обязательств не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой В.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
