Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2019 года №12-288/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 12-288/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЧОП Император" Романова Д.М. на постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 32 ЛРР 019150219088 от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова Д.М., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 32 ЛРР 019150219088 от 26 февраля 2019 г. генеральный директор ООО "ЧОП "Император" Романов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением Романов Д.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае если суд придет к выводу о доказанности вины Романова Д.М., просит признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение требований п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Романову Д.М. не было представлен пятнадцатидневный срок для предоставления возражений на акт проверки. Ходатайство о предоставлении срока для возражений было проигнорировано должностным лицом административного органа. Представленные возражения на акт проверки не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Указанное нарушение является существенным, в связи с чем результаты проверки являются незаконными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Романова Д.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Должностная Инструкция, согласованная с Заказчиком, утвержденная руководителем ООО "ЧОП Император" находится на объекте, расположенном <адрес>, при этом договор на оказание охранных услуг заключен по результатам электронных торгов и подписан электронной цифровой подписью. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении охранника М. по ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности охранника Г. по ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, в связи с чем административным органом необоснованно вменено Романову Д.М. нарушение ч.3 ст.16 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" выразившееся в незаконном допуске указанных охранников к охране объектов ФБУ ПОО "БГУОР".
В судебном заседании защитник Романова Д.М. Щербаков А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо Управления Росгвардии по Брянской области К. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Романов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
Приказом МВД РФ от 22.08.2011 N 960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.
Пунктом 3 типовых требований предусмотрено, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.
В силу ч.3 ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Приказом МВД России от 29.06.2012 N 647 утверждены Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
Пунктом 8.1 Положения предусмотрено, что Комиссия проводит следующие периодические проверки: первичные - в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение служебного или гражданского оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение оружия) и (или) специальных средств (в течение месяца после назначения на должность).
Из материалов дела следует, что ООО "ЧОП "Император" имеет лицензию N 295 от 26.01.2016г. на осуществление частной охранной деятельности по <адрес>.
Распоряжением начальника Управления Росгвардии по Брянской области О. от 22 января 2019г. назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП "Император" по <адрес> в период с 04 февраля 2009г. по 05 февраля 2019г.
Актом проверки Управления Росгвардии по Брянской области N 3 от 05 февраля 2019г. выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: 1. в нарушение ч.2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, должностная инструкция на объекте охраны ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" по <адрес> не согласована с заказчиком (отсутствует подпись должностного лица заказчика, дата согласования) и не утверждена руководителем ООО "ЧОП "Император" (отсутствует подпись должностного лица, дата утверждения). 2. в нарушение ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" к охране объектов ФБУ ПОО "БГУОР", расположенного <адрес> и БФ ПГПУС, расположенный <адрес>, допущены охранник ООО "ЧОП "Император" М. и Г., не прошедшие в установленные сроки первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.
С данным актом генеральный директор ООО "ЧОП "Император" Романов Д.М. ознакомлен под роспись 05 февраля 2019г., копию акта получил.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Решением N 21 ООО "ЧОП "Император" от 05 февраля 2019г. Романов Д.М. назначен на должность генерального директора.
По факту выявленных нарушений 15 февраля 2019г. старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области К. составлен протокол об административном правонарушении 32 ЛРР 019150219088 в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Император" Романова Д.М..
Постановлением начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 32 ЛРР 019150219088 от 26 февраля 2019 г. генеральный директор ООО "ЧОП "Император" Романов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Император" Романова Д.М. было назначено на 26 февраля 2019г. в 15 час. 00 мин.
26 февраля 2019г. в ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области от защитника генерального директора ООО "ЧОП "Император" Романова Д.М. - Щарбакова С.А. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанное ходатайство получено начальником ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 26 февраля 2019г., о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 N 1647-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Приведенные законоположения носят общий характер и подлежат применению при разрешении любых ходатайств, в том числе заявленных защитником, причем независимо от того, на какой стадии производства такое ходатайство заявляется.
В нарушение требований ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат письменного определения о разрешении вышеуказанного ходатайства должностным лицом - начальником ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч.
Довод о том, что в указанном ходатайстве защитник генерального директора ООО "ЧОП "Император" Романова Д.М. - Щербаков С.А. просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Романова Д.М. по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное ходатайство подлежало рассмотрении в рамках дела об административном правонарушении в отношении Романова Д.М. по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей отклоняется.
Из текста указанного ходатайства следует, что в отношении Романова Д.М. 15 февраля 2019г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 26 февраля 2019г. в 15 час. 00 мин назначено рассмотрение дела, в связи с прохождением Романовым Д.М. лечения, он просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неверное указание в просительной части ходатайства номера статьи, судья расценивает как техническую описку по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки проведенной ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области в период с 04 февраля по 05 февраля 2019г. в отношении ООО "ЧОП Император" в отношении генерального директора ООО "ЧОП Император" Романова Д.М. составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 и ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение указанных дел было назначено на один и тот же день 26 февраля 2019г. в 15 час. 00 мин. Вместе с тем, 26 февраля 2019г. в ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области от защитника генерального директора ООО "ЧОП "Император" Романова Д.М. - Щарбакова С.А. поступило два письменных ходатайства об отложении рассмотрении дел об административных правонарушениях. Указанные ходатайства получены начальником ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 26 февраля 2019г., о чем свидетельствует его подпись.
Однако фактически начальником ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. рассмотрено одно ходатайство, материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ЧОП Император" Романова Д.М. по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат сведения о разрешении одного ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Романова Д.М. на защиту было нарушено, в связи с чем, постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 32 ЛРР 019150219088 от 26 февраля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО "ЧОП Император" Романова Д.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области 32 ЛРР 019150219088 от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому р-м УФСВНГ по Брянской области Ч. 32 ЛРР 019150219088 от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "ЧОП Император" Романова Д.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка