Решение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2018 года №12-288/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 12-288/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобуНикитина В.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В. А.,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2018 года старшим государственным инспектором БДД МОТН И РАМТС ГИБДД УВМВД России по Хабаровскому краю Кормилицыным В.В. вынесено постановление о привлечении Никитина В.А. к ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Копия постановления вручена Никитину В.А. 07 марта 2018 г.
24 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление, Никитин В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Никитина В.А. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, Никитин В.А. обратился с жалобой в краевой суд. Указал, что срок обжалования был пропущен по причине того, что государственным инспектором ему не был разъяснен порядок обжалования постановления. Просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный срок обжалования.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся Никитина В.А., государственного инспектора Кормилицына В.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, или высылается ему по почте заказным почтовым отправлением.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено Никитиным В.А. 07 марта 2018 года, следовательно, срок для его обжалования с учетом правил ч.1 ст.30.3, ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк 19 марта 2018 года (последний день обжалования).
Однако жалоба на постановление была сдана в отделение почтовой связи 24 марта 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причин, которые бы препятствовали обращению в суд с жалобой не представлены. Копия постановления, в котором разъяснен порядок, сроки его обжалования вручена Никитину В.А. в день его вынесения 07 марта 2018 года.
Судья краевого суда приходит к выводу о том, что у Никитина В.А. имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления государственного инспектора в установленный законом срок.
Довод Никитина В.А. о том, что ему не были разъяснены процессуальные сроки обжалования постановления, опровергаются материалами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении установлено, что срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ был разъяснён, в том числе путем изложения в полном объеме текста указанной статьи на обороте постановления (л.д. 4 оборот). Данные обстоятельства Никитин В.А. подтвердил своей подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления.
Наличие у заявителя объективных препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица материалами дела не подтверждено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда первой инстанции об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка