Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-288/2014
Дело № 12-288/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Лобанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова В.В. Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140630016568 от 30.06.2014 г. Лобанов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты, водитель транспортного средства «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лобанову В.В., следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 36 км./ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч.
Лобанов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Постановление не содержит сведений о сертификации технического средства, с помощью которого производилось измерение. Из имеющейся одной фотографии нельзя определить ни место фиксации автомобиля, ни его состояние, двигался ли он или оставался на месте.
В судебном заседании Лобанов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что также не имеется данных об отнесении используемого прибора фотовидеофиксации к средствам измерения, о его поверке. Кроме того, на участке <адрес>, разметка «1.24.4» отсутствует. Дорожный знак «8.23» (фотовидеофиксация0 установлен при следовании на <адрес> с нарушением требований ГОСТ, на высоте более 6 м. от поверхности дороги, при совершении правого поворота с <адрес> не виден водителям. Более того, перед участком фотовидеофиксации, со стороны «Торгового центра», знак «Фотовидеофиксация вообще не установлен».
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Факт превышения скоростного режима зафиксирован комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Кордон», идентификатор № КВ0098, согласно представленному в судебное заседание свидетельству RU.С.28.002.А № 44547 от 09.12.2011 г., данный комплекс утверждён как средство измерения за регистрационным № 48300-11 с интервалом поверок – 2 года, согласно свидетельству о поверке, оно действительно до 28 мая 2015 г., также на указанный прибор представлен сертификат соответствия.
Данный прибор, как указано в постановлении, работал в автоматическом режиме. На представленной фотографии, автомобиль движется по крайнему левому ряду проезжей части, с превышением установленной скорости на 36 км./ч., погрешность прибора составляет 2 км/ч. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.
Согласно ответу на запрос суда, перед указанным комплексом с обеих сторон установлены дорожные знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», совместно с табличкой дополнительной информации 8.23 ПДД РФ «Фотофиксация».
Доводы жалобы о нарушении ГОСТ при установке дорожного знака «Фотовидеофиксация», не являются основанием для освобождения Лобанова В.В. от ответственности, поскольку факт превышения установленного режима установлен имеющимися доказательствами.
Водитель обязан соблюдать установленный скоростной режим, при этом, в данном случае он общий для движения в населённых пунктах, и соответственно подлежит ответственности за его нарушение.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Лобанову В.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140630016568 от 30.06.2014 г. в отношении Лобанова В.В. Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
