Решение от 29 апреля 2014 года №12-288/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-288/2014
Тип документа: Решения

    Мировой судья Логинова О.Ю. Дело № 12-288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
 
    При секретаре Самохваловой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Обуховой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 12 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ
 
    Обуховой О.Н.,
 
    <дата> года рождения,
 
    Зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
    ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 12 февраля 2014 года Обухова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (<дата> Обухова О.Н. находилась в здании Верховного суда УР по адресу: <адрес>. При прохождении осмотра сработал звуковой сигнал ручного металлодетектора. На неоднократные требования судебного пристава представить к осмотру ручную кладь: сумку и кейс, Обухова О.Н. ответила категорическим отказом), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обуховой О.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя следующим.
 
    Обуховой О.Н. необоснованно отказано в передаче ее дела для рассмотрения по месту жительства.
 
    Суд не обеспечил явку в суд свидетелей, ходатайство о допросе которых было заявлено Обуховой О.Н. и удовлетворено судом.
 
    Требование к Обуховой О.Н. предъявить для досмотра ручную кладь незаконно, поскольку достаточных оснований полагать, что она имеет при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства не имелось.
 
    Решение о досмотре вещей Обуховой О.Н. принято незаконно. Процедура досмотра проведена незаконно. Одна из понятых при досмотре выходила из помещения. Судебные приставы женского пола были вызваны в здание суда только в результате отказа Обуховой предъявить содержимое сумки судебным приставам мужского пола.
 
    Правовым последствием отказа для предъявления личных вещей для досмотра является отказ в допуске в здание суда. Иной меры ответственности в данном случае возникнуть не может.
 
    Обуховой О.Н. не были разъяснены судебным приставом ее права.
 
    Задержание лица может быть применено в исключительных случаях. В протоколе задержания указано время задержания <данные изъяты> часов, однако Обухова О.Н. прибыла в здание Верховного суда УР в 8-30 часов.
 
    Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения Обуховой О.Н. судебного постановления.
 
    В судебном заседании Обухова О.Н. доводы жалобы поддержала. Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал бездействие Обуховой О.Н., отказавшейся предъявить для визуального осмотра и проверки судебным приставам ручную кладь, по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ. В основу доказательства виновности правильно положены сведения, содержащиеся в материалах дела (в том числе объяснения Обуховой О.Н. и показания свидетеля К.Д.А.).
 
    Факт отказа предъявить судебному приставу для визуального осмотра и проверки ручную кладь Обухова О.Н. не отрицает. Поэтому неявка в судебное заседание свидетелей Ж.Н.В. и Р.Н.П., уклонившихся от получения судебной корреспонденции, не препятствовала суду установить факт совершения Обуховой О.Н. вменяемого правонарушения.
 
    Доводы Обуховой О.Н. о том, что последствиями отказа предъявить судебному приставу для досмотра ручную кладь может быть лишь отказ в допуске в здание суда, но не привлечение к административной ответственности, не состоятельны. В силу п. 2.1. Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов, утвержденной Приказом УФССП РФ по УР N 228, МВД по УР N 351 от 29.05.2008, все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.
 
    В силу п. 3.1. Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов, в целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра.
 
    Пунктом 1.3 Правил пребывания посетителей в здании Верховного суда Удмуртской Республики, посетитель - любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде. В силу п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании Верховного суда Удмуртской Республики, посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.).
 
    Таким образом, требование судебного пристава к Обуховой О.Н. предъявить для визуального осмотра и проверки ручную кладь законно.
 
    Обухова О.Н. нарушила установленные в суде правила.
 
    В силу п. 5.4 Правил пребывания посетителей в здании Верховного суда Удмуртской Республики, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУДПС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила установлена административная ответственность.
 
    Досмотр вещей и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Задержание Обуховой О.Н. и досмотр ее вещей произведены в связи с возбуждением в отношении нее административного дела. Указанные меры оправданны, учитывая то, что Обухова О.Н. отказалась исполнить установленные в суде правила и законные требования судебного пристава добровольно. Визуальный осмотр и проверка ручной клади и досмотр личных вещей как мера обеспечения производства по административному делу – это разные действия.
 
    В силу ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
 
    Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, досмотр ручной клади, находящейся при физическом лице, не обязательно должен осуществляться лицом одного пола с этим физическим лицом.
 
    Вместе с тем, согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> года, осмотр ручной клади Обуховой О.Н. произведен судебным приставом по ОУПДС женского пола.
 
    Доводы Обуховой О.Н. о не разъяснении ей в полном объеме прав лица, привлекаемого к административной ответственности; о том, что один из понятых не постоянно присутствовал в процессе досмотра ее личных вещей, имеют значение при оценке возможности использования в качестве доказательств по настоящему административному делу объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, если ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Вместе с тем, Обуховой не оспаривается факт отказа предъявить судебному приставу для визуального осмотра и проверки ручную кладь, что учитывает суд при оценке доказательств совершения Обуховой О.Н. вменяемого правонарушения.
 
    Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола Обуховой О.Н. разъяснены.
 
    Обухова О.Н. не является лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по административному делу. Поэтому не разъяснение Обуховой О.Н. права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке не нарушило ее прав.
 
    Административное дело рассматривалось в присутствии Обуховой О.Н., даже если ей не разъяснено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
 
    Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что ходатайство Обуховой О.Н. о рассмотрении дела по месту жительства заявлено ею не при составлении протокола об административном правонарушении <дата> года, а лишь <дата> года. Удовлетворение ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью суда. Права Обуховой в связи с рассмотрением административного дела мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска не нарушены, поскольку место жительства Обуховой О.Н. находится на территории города Ижевска, при рассмотрении административного дела Обухова О.Н. присутствовала.
 
    Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 12 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ Обуховой О.Н. оставить без изменения, жалобу Обуховой О.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья: Стех Н.Э.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать