Решение от 14 мая 2014 года №12-288/2014

    Дело № 12-288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск             «14» мая 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баранова Д.А.;
 
    рассмотрев жалобу Баранова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, О.А. Сапаровой и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, О.А. Сапаровой Д.А. Баранов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Согласно указанному постановлению, Д.А. Баранов ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 05 мин., находясь в <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи материальных ценностей на общую сумму *** рублей без НДС, принадлежащих магазину «<данные изъяты>», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, Д.А. Баранов обжаловал постановление мирового судьи, указав, что оно слишком суровое, просил его отменить в вязи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.
 
    В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Факт совершения административного правонарушения Д.А. Барановым подтверждается совокупностью доказательств, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Санкция статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, а именно в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
 
    В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Как следует из представленных материалов, Д.А. Баранов к лицам, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста не относится.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, так как фактически легальным источником дохода он не обладает, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность и отсутствием отягчающие административную ответственность обстоятельствам и не является максимально возможным.
 
    Назначение наказания в виде именно административного ареста, достаточно мотивировано, в полной мере соответствуют целям и задачам административной ответственности.
 
    Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного Д.А. Барановым правонарушения является несостоятельной. Учитывая характер совершенного Д.А. Барановым правонарушения, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку действия Д.А. Баранова существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Исключительность назначенного наказания обусловлена отсутствием у привлекаемого лица легального источника дохода, а также мотивами совершения правонарушения.
 
    Таким образом, законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ О.А. Сапаровой в отношении Баранова Д.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу 14.05.2014 г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     Е.Ю. Сергеева