Решение от 28 мая 2014 года №12-288/2014

    Мировой судья ... Дело № 12-288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Н.Н. рассмотрев жалобу Ливенцева А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.04.2014 Ливенцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискаций изъятых световых приборов (газоразрядные лампы, 2 блока розжига «AVS») с автомобиля марки ГАЗ 172452 с государственным регистрационным знаком ....
 
    Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Ливенцев А.А. 03.04.2014 в 10 час 35 мин. на ул. Бела Куна, 1 в г. Томске нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.1, 3.6 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем «ГАЗ 172452», государственный регистрационный знак ... на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует перечню основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Ливенцев А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14.04.2014 отменить, прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, без учета конкретных обстоятельств с нарушением норм КоАП РФ.
 
    Ливенцев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 17.04.2014 реестр. № 1311, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Гуслова А.Н. прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.04.2014 подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Ливенцева А.А. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Ливенцева А.А. были выполнены.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ливенцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6 и 3.1 Перечня в случае если на передней части транспортного средства установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
 
    На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
 
    С - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005);
 
    НС - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005);
 
    DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98,41.98-99).
 
    Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Факт совершения Ливенцевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 серии 70 АБ № 440383, согласно которому 03.04.2014 в 10 час. 35 мин. Ливенцев А.А. на ул. Бела Куна, 1 в г. Томске, управлял автомобилем «ГАЗ 172452», государственный регистрационный знак ... на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует перечню основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации;
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 03.04.2014 серии 70 ТО № 057593, из которого следует, что 03.04.2014 в 10 час. 50 мин. Ливенцеву А.А. запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков;
 
    - протоколом об изъятии вещей и документов от 03.04.2014 серии 70 АИ № 001497, из которого следует, что у Ливенцева А.А. в присутствии понятых было изъято 2 газоразрядные лампы, 2 блока розжига «AVS»;
 
    - рапортом инспектора государственного инспектора МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области, из которого следует, что 03.04.2014 был остановлен автомобиль ГАЗ 172452, », государственный регистрационный знак ... под управлением Ливенцева А.А., в ходе проверки был выявлен факт установке на передней части автомобиля газоразрядных источников света (ксенон) и отсутствие маркировки официально утвержденного типа, не соответствующих требованию п. 3.1, 3.6 Перечня основных неисправностей ПДД РФ и п. 1.12 (приложение № 3) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720.
 
    Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
 
    Мера наказания Ливенцеву А.А. определена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ливенцева А.А, оставить без изменения, жалобу Ливенцева А.А, – без удовлетворения.
 
    Судья Н.Н. Качесова