Решение от 08 июля 2014 года №12-288/2014

Дело № 12-288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по улице Суворова, 99, каб. 311, жалобу Мельниченко Д.М. на постановление зам.начальника ОП №1 УМВД России по г.Омску от 05 декабря 2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельниченко Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление зам.начальника ОП №1 УМВД России по г. Омску от 05 декабря 2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. В обоснование жалобы указал, что об указанном постановлении ему стало известно в конце мая 2014 года. 02.06.2014 года в ОП №2 УМВД России по г.Омску он ознакомился с материалами дела, узнал, что 05.12.2013 года в ОП №1 по ул.Дмитриева в г.Омске в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Материалы административного дела не содержат сведений об извещении его и о назначении административного наказания, с копией протокола и постановлением он не был ознакомлен, по месту жительства указанные документы не высылались, в связи с чем он был лишен возможности обжалования постановления и действий сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того в этот же день 05.12.2013 года он был доставлен в отдел полиции №1 УМВД Росии по г.Омску по совершению административного правонарушения по ст.20.13 ч.3 КоАП РФ, в дальнейшем административный материал был направлен мировому судье судебного участка №48, которым вынесено постановление от 13.02.2014 года о назначении ему административного наказания, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с конфискацией пневматического пистолета. Указанная норма предусматривает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ его дважды привлекли к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. 05.12.2013 года в отношении него отделом дознания ОП №1 УМВД России по г.Омску было возбуждено уголовное дело № 5028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.213 УК РФ по тем же обстоятельствам, происшедшим 05.12.2013 года, по которым были составлены административные протоколы по ч. 3 ст.20.13 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, также он был привлечен по одному и тому факту и к уголовной ответственности по ст.213 ч. 1 УК РФ и к административной за два административных правонарушения, одно из которых (ст.20.13 КоАП РФ) образует состав преступления по ч.1 ст.213 УК РФ, а другое ( ст.20.21 КоАП РФ) является отягчающим обстоятельством при совершении преступления ч.1 ст.213 УК РФ и отражено в квалификации при административном правонарушении по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ. В связи с этим заявитель просит постановление от 05.12.2013 года    о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить (л.д.2-5).
 
    В судебном заседании заявитель Мельниченко Д.М. и его защитник Зубрилко Н.В. полностью поддержали доводы, приведенные в жалобе.
 
    УУП ОП -1 УМВД России по г. Омску Корнеев В.П. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    05.12.2013 года ст. дознавателем ОД ОП -1 УМВД России по г.Омску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 116 УК РФ по заявлениям Клевакина С.Н. и Горлова Л.А. (л.д.39).
 
    24.12.2013 года ст. дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Омску капитаном полиции Летовой ЕЛ. выделен в отдельное производство материал из уголовного дела № № по факту хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка Мельниченко Д.М., выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предмета используемого в качестве оружия. О данном решении были уведомлены все заинтересованные лица.
 
    24.12.2013г. ОД ОП-1 УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении Мельниченко Д.М.
 
    25.12.2013г. уголовное дело № было соединено с уголовным делом № №, соединенному делу присвоен № №.
 
    27.12.2013г. ОД ОП № 1 УМВД России по г. Омску прекращено уголовное преследование в отношении Мельниченко Д.М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    В ходе дознания установлено, что 05.12.2013г. около 06 час. 00 мин., Мельниченко Д.М, находясь в общественном месте около кафе «Джонка», расположенного по 1- Островскому переулку, 1/1 в КАО г. Омска, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя своим поведением пренебрежение к принятым в обществе нормам морали и нравственности, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Клевакина С.Н. и Горлова Л.А., и, находясь в общественном месте, причинил телесные повреждения и физическую боль Клевакину С.Н., произведя два выстрела из травматического пистолета в область кисти правой руки и левой ноги Клевакина С.Н., а также причинил телесные повреждения и физическую боль Горлову Л.А., произведя один выстрел из травматического пистолета в область груди Горлова Л.А., т.е. в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 1 ст.213 УК РФ.
 
    Постановлением от 27.12.2013 года уголовное дело № в отношении Мельниченко Д.М., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.1 ст.213 УК РФ по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено вследствие акта об амнистии (л.д.20-28).Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г.Омске Мельниченко Д.М. признан виновным в совершении административного наказания предусмотренного ч. 3 ст.20.13 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с конфискацией пневматического пистолета. Постановление вступило в законную силу 14.03.2014 года (л.д.48-49).
 
    05.12.2013 года в отношении Мельниченко Д.М. УУП ОП-1 УМВД России по г.Омску на ул. Дмитриева, 1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, согласно которого Мельниченко Д.М, находясь по ул. 1 Островская, кафе «Джонка», произвел из принадлежащего ему травматического оружия в охранников ЧОП СТБ-ОХРАНА около 5 выстрелов, причинив телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15).
 
    В то же время, 05.12.2013 года зам.начальника ОП-1 УМВД России по г.Омску вынесено постановление, согласно которому 05.12.2013г. около 06 час. 00 мин., Мельниченко Д.М, находясь в общественном месте около кафе «Джонка», расположенного по 1 Островскому переулку, 1/1 в К АО г. Омска, в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, речь невнятная, резкий запах алкоголя, не ориентировался в окружающей обстановке, вел себя вызывающе, приставал к гражданам, чем вызвал отвращение и брезгливость окружающих. В связи с этим Мельниченко Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.62).
 
    Вынесенное постановление 05.12.2013 года постановление зам.начальника ОП-1 УМВД России по г.Омску о признании Мельниченко Д.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Требования указанной нормы сотрудниками полиции надлежащим образом не исполнены.
 
    В материалах административного дела не росписи Мельниченко Д.М. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, об извещении его о времени и месте рассмотрения дела, о получении копии протокола и постановления. Утверждение УУП Корнеева В.П. о том, что Мельниченко Д.М. отказался от росписи в протоколе, надлежащим образом не подтверждены. Так Копанцев М.О., указанный в качестве понятого, показал, что в протоколе и постановлении не его подпись. Сам УУП заявил, что протокол составлялся в 09-00 час., тогда как, согласно представленному постановлению, именно в это время в другом кабинете было вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    Более того, согласно выписке БУЗОО «ГКБСМП 1», Мельниченко Д.М. поступил в нейрологическое отделение 05.12.2013 года, где проходил курс стационарного лечения по 20.12.2013 года с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом частей носа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб мягких тканей груди слева (л.д.73).
 
    В ходе рассмотрения дела, Мельниченко Д. М. по одному и тому же факту привлечен к уголовной ответственности по ст.213 ч. 1 УК РФ и к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим судья приходит к выводу, что к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ он привлечен необоснованно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Мельниченко Д М. удовлетворить.
 
    Постановление зам.начальника ОП №1 УМВД России по г. Омску от 05 декабря 2013 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить. Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
 
    Судья: