Определение от 28 июня 2013 года №12-288/13

                        Дело № 12-288/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 июня 2013 года                              г. Ижевск, УР
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неклюдова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Неклюдов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 9.4 КоАП РФ от . Жалобу мотивировал тем, что не согласен с вынесенным постановлением. Рассмотрение дела проходило без его участия, так как извещение поступило в его адрес уже после вынесенного постановления. Строительство объекта ведется с учетом соблюдения всех нормативных требований и согласования всех отклонений от проектной документации. Просил постановление № от Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР отменить.
 
    В судебном заседании Неклюдов А.В. жалобу поддержал, суду объяснил, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен по доводам, изложенным в жалобе. Суду объяснил, что обжалуемое постановление им было получено . Долго принимал решение об обжаловании данного постановления. С жалобой на постановление обратился в июне 2013 года.
 
    Представитель Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР – Загребина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы считает необоснованными по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Неклюдова А.В. подлежит возврату по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Неклюдова А.В. вынесено .
 
    Указанное постановление получено Неклюдовым А.В. , что подтверждено в судебном заседании копией почтового уведомления, а также объяснениями самого заявителя жалобы.
 
    Ходатайства о восстановлении процессуального срока Неклюдовым А.В. не заявлено, также не указано на уважительность причин его пропуска. При таких обстоятельствах и оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
 
    Поскольку указанные обстоятельства установлены судом лишь в судебном заседании, а нормы КоАП РФ не содержат запрета на отказ в принятии и рассмотрении жалобы, на стадии судебного заседания, то суд приходит к выводу, что заявителю Неклюдову А.В. следует отказать в принятии и рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении от в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.1, ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Неклюдову А.В. в принятии и рассмотрении жалобы на постановление № от Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР – отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд УР, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток.
 
    Судья -     подпись                    Р.И. Тагиров