Определение Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года №12-287/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-287/2020
15 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Импульс ДВ" Исмаилова М.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Импульс",
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда от 20 августа 2019г. ООО "Импульс ДВ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере125 тысяч рублей (л.д.42-45).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 02 октября 2019г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.82-84).
Определением судьи Железнодорожного районного суда от 11 июня 2020г. юридическому лицу отказано в предоставлении рассрочки уплаты назначенного наказания (л.д.99).
Директор ООО "Импульс ДВ" Исмаилов М.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное определение.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений.
Заявителем в одной жалобе обжалованы определения судьи по трем делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Как следует из представленной жалобы заявителем обжалуются определения судьи районного суда, вынесенные по трем разным делам, однако проверка законности нескольких определений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем на каждый судебный акт должна быть подана самостоятельная жалоба.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
К числу таких лиц относится, в частности, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2020 г. от имени законного представителя ООО "Импульс" Исмаилова М.Г. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ направлена жалоба на определение судьи районного суда, вместе с тем в нарушение норм КоАП РФ она не содержит подписи заявителя, что препятствует ее принятию к рассмотрению, поскольку данное обстоятельство не позволяет достоверно установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ имеют право обжалования определения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению в адрес заявителя, а дело возвращению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу директора ООО "Импульс ДВ" Исмаилова М.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Импульс ДВ" возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка