Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 12-287/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 12-287/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования "Володарский район" на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года администрация муниципального образования "Володарский район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В жалобе представитель администрации муниципального образования "Володарский район" просит отменить постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года и прекратить производство по делу. Указал, что не исследовался вопрос о полном или частичном разрушении почвенного покрова. Представитель заявителя не ознакомлен с определением должностного лица о проведении экспертизы.
Представители администрации муниципального образования "Володарский район", Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
За уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления установлена административная ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела 02 июля 2019 года с 13 час. 10 мин. до 13 час. 38 мин. Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании обращения Каббасовой Ж.В. в администрацию Губернатора Астраханской области 13 июня 2019 года, перенаправленного в Управление Росприроднадзора по Астраханской области, проведен рейдовый осмотр территории земельного участка по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, с.Козлово ул.Олимпийская, в границах географических координат 46.415685 Е 48.567126.
В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке обнаружен заваленный канализационный колодец, из которого канализационные воды излились на почву, площадь загрязнения составила 270 кв.м.
Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы почвы и отходов. По результатам количественного химического анализа установлено превышение показателей по содержанию АПАВ в 2 раза и азота нитратов в 1,08 раза. По результатам проведенного анализа отходов, проба может быть отнесена к IV классу опасности для окружающей среды.
12 июля 2019 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области в отношении неустановленного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям, представленным из отдела земельных и имущественных отношений жилищной политики администрации МО "Володарский район" N2612 от 09 августа 2019 года следует, что централизованная система водоотведения, расположенная на территории с.Козлово является бесхозной, в муниципальную собственность МО "Володарский район" не передавалась, на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.
Канализационный колодец, расположенный на территории с.Козлово вблизи ул.Олимпийская, в граница географических координат 46.415685 Е 48.567126 находится на земельном участке из категории земель населенных пунктов. Указанный земельный участок, территория вокруг него, а также канализационной колодец являются бесхозными, на кадастровом учете не состоят, права собственности на них не зарегистрированы.
Должностное лицо пришло к выводу, что администрация МО "Володарский район", имея реальную возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, допустило слив жидких бытовых отходов на почву по указанному адресному ориентиру, в результате чего в пробах почвы, отобранных на загрязненном участке, обнаружено превышение показателей загрязняющих веществ относительно фоновых показателей.
Судья районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях администрации МО "Володарский район" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства и виновность администрации МО "Володарский район" в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях администрации МО "Володарский район" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несостоятелен довод жалобы о том, что представитель заявителя не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, поскольку, как следует из материалов дела, какое-либо определение должностного лица о проведении экспертизы в материалах дела отсутствует. Какая-либо судебная экспертиза при рассмотрении данного дела не проводилась, какие-либо ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись лицами, участвующими в деле, письменные ходатайства отсутствуют.
На основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области о проведении рейдового осмотра N 616 от 28 июня 2019 года в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований 02 июля 2019 года проведен отбор проб почвы. Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по Астраханской области в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора проведено биотестирование данных проб и составлены экспертные заключения.
Ознакомиться с материалами дела представитель заявителя был вправе на любой стадии рассмотрения дела.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины муниципального органа в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Володарский район" - без удовлетворения.
Судья подпись Н.Х.Мухамбеталиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
