Решение от 25 февраля 2014 года №12-287/2014

Дело № 12-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 25 февраля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Потемкиной Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вынося постановление, ГИТ ВО исходила из того, что приказы о применении дисциплинарных взысканий приняты в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ, то есть без оснований. Считают, что принятые работодателем-Заповедником приказы в отношении А. А.А. являются обоснованными и при их принятии не были нарушены требования трудового законодательства.
 
    Так, приказом директора Заповедника от ДД.ММ.ГГГГ № для государственных участковых инспекторов Центрального лесничества установлено в начало рабочего дня 9 часов 00 минут - сбор в здании конторы для постановки задач на настоящий рабочий день. В конце рабочего дня в 17 часов 00 минут - сбор в здании конторы для обсуждения и решения насущных вопросов по охране территории Заповедника, если не поступало указаний о смещении рабочего дня. С указанным приказом А. А.А. ознакомлен 01.08.2013. Зная, о том, что в 17 часов 00 минут он обязан явиться и участвовать в сборе в здании конторы 05.11.2013, А. А.А. не явился в назначенное время в здание конторы для обсуждения итогов работы за прошедший день. За нарушение трудовой дисциплины А. А.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с учётом пояснений А. А.А. и с учётом тяжести допущенного нарушения.
 
    Приказом директора Заповедника от ДД.ММ.ГГГГ № за участковым государственным инспектором по охране территории государственного природоохранного заповедника А. А.А. и государственным инспектором по охране территории государственного природоохранного заповедника ФИО3 закреплены определённые кварталы территории Заповедника, а именно: 180, 189, 194, 195, 200, 201, 208. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. ознакомлен, его не оспорил. Зная, о том, что за ним закреплена определённая, а не вся, территория Заповедника. А. А.А., тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 11 часов находился на территории гаража в деревне Борок (то есть в квартале 207). Фактически, закреплённая за А. А.А. территория в течение полутора часов находилась без участкового инспектора, а он в свою очередь, отсутствовал на рабочем месте. Приказ № вынесен с учётом пояснений А. А.А. и в связи с первым нарушением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему выбрано мягкое наказание - объявлено замечание.
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по аналогичному основанию в связи с неисполнением А. А.А. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в отсутствии работника на рабочем месте. Объективных причин нахождения А. А.А. в здании конторы Заповедника, а не в закреплённых за ним кварталах, работник не сообщил. Наказание А. А.А. назначено с учётом его пояснений, ввиду небольшого временного промежутка с момента совершения первого проступка принято решение ограничиться вновь объявлением работнику замечания.
 
    Таким образом, А. А.А. приказами № применены дисциплинарные наказания на законных основаниях, обоснованно, без нарушений прав работника и норм трудового законодательства при их вынесении.
 
    Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>, в соответствии с которым ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности Потемкина Т.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Судья, заслушав стороны, изучив материалы дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с поступившими от А. А.А. заявлениями Государственной инспекцией труда в <адрес> в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» проведены документарные проверки.
 
    В ходе проверок установлено следующее: А. А. А. работает в ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» участковым государственным инспектором в отделе охраны по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приказом директора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», за нарушение трудовой дисциплины А. А. А. объявлено замечание. В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут участковый государственный инспектор по охране территорий государственного природного заповедника А. А.А. находился на территории гаража ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» в деревне Борок (квартал 207), т.е. отсутствовал на рабочем месте, определенном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении кварталов территории Центрального участкового лесничества за участковым госинспектором А. А.А. и госинспектором ФИО3».
 
    Приказом директора ФИО5 № - к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к А. А.А.», за нарушение трудовой дисциплины А. А. А., участковому государственному инспектору по охране территории государственного природного заповедника (Центральное участковое лесничество) объявлено замечание.
 
    В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут участковый государственный инспектор по охране территории государственного природного заповедника А. А.А. отсутствовал на своем рабочем месте, определенном приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № «О закреплении кварталов территории Центрального участкового лесничества за участковым госинспектором А. А.А. и госинспектором ФИО3».
 
    В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции установлено, что старший государственный инспектор по охране имеет право, в том числе, контролировать соблюдение требований законодательства на любых объектах, находящихся на территории государственного природного заповедника и его охранной зоны.
 
    Дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № - к от ДД.ММ.ГГГГ к А. А.А. применены за отсутствие его на рабочем месте.
 
    В соответствии с должностной инструкцией А. А.А. имеет право контролировать соблюдение требований законодательства на любых объектах, находящихся на территории государственного природного заповедника и его охранной зоны, а также, обязан обеспечивать на закрепленном за ним участке особо охраняемой природной территории соблюдение установленного режима особой охраны.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения соблюдения режима особой охраны территории за А. А.А. закреплены определенные кварталы территории Центрального участкового лесничества ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник».
 
    Обязанность А. А.А. в соответствии с приказом № от 23.10.2013г. обеспечивать на закрепленном за ним участке особо охраняемой природной территории соблюдение установленного режима особой охраны не исключает право А. А.А. находиться на другой, не указанной в приказе, территории заповедника.
 
    Представленными в обоснование приказов о применении дисциплинарных взысканий документами подтверждается, что А. А.А. в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ находился на территории заповедника; в ДД.ММ.ГГГГ на работу выходил согласно графиков, соблюдал режим работы и отдыха, получая при этом конкретные ежедневные задания на проведение работ на закрепленной за ним территории, согласно должностной инструкции. Нарушений А. А.А. режима работы и отдыха в указанный период не было. Документов, подтверждающих невыполнение А. А.А. каких-либо заданий, не представлено. Фактически, работодатель применил к А. А.А. дисциплинарные взыскания без оснований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» ФИО5 издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания к А. А.А.», выговора.
 
    В соответствии с приказом, ДД.ММ.ГГГГг. участковый государственный инспектор по охране территории государственного природного заповедника А. А.А. не явился в здание конторы в 17 часов 00 минут для подведения итогов за прошедший день согласно приказу от <адрес>. № «О режиме работы инспекторов Центрального лесничества».
 
    В документах, представленных в обоснование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в отношении А. А.А. усматривается, что А. А.А. не прибыл в контору учреждения ровно в 17 часов 00 минут. Однако, факт отсутствия и неприбытия А. А.А. в контору до окончания рабочего дня, то есть до 17 часов 30 минут, не нашел подтверждения в представленных документах. А работодателем не опровергается тот факт, что А. А.А., согласно его пояснения в докладной записке, прибыл в контору. Фактически вина А. А.А. работодателем не доказана.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что работодателем применены к А. А.А. дисциплинарные взыскания без основания.
 
    Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине. При отсутствии вины работника дисциплинарное взыскание работодатель применять не вправе.
 
    Поскольку в ходе проверки установлено, что приказы директора ФИО5 о применении дисциплинарных взысканий к А. А.А. изданы в нарушение статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, выданы предписания об отмене приказов. Решениями городского суда предписания оставлены в силе.
 
    Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    При таких обстоятельствах по делу, учитывая тот факт, что событие, состав административного правонарушения и вина ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли своё подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, позволяющих суду усомнится в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе судебного заседания не установлено, судья не находит правовых оснований для отмены постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Потемкиной Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает правомерным в удовлетворении жалобы ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» отказать.
 
    Наказание ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, является справедливым.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Потемкиной Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Судья                             Е.Г. Татарникова